Дата принятия: 14 февраля 2011г.
Дело 4-а-689
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ижевск 29 декабря 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Королева А.А.
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Королева А.А.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2010 г. Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 25 июля 2010 г. у <адрес> Удмуртской Республики, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2010 г. г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Королев А.А. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 декабря 2010 года, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Королев А.А. 25 июля 2010 г. у <адрес> Удмуртской Республики, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее Г.А.И., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Королевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3); копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); объяснениями потерпевшего Г.А.И. (л.д. 7); показаниями Г.А.И., данными в судебном заседании (л.д.30). Кроме того, сам Королев факт ДТП не отрицает.
Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями обеих инстанций была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Королева А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в районном суде, является несостоятельным, носящим защитный характер. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.27). При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Королева А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Остальным доводам жалобы уже была дана оценка при рассмотрении дела в районном суде. Не согласиться с доводами суда оснований не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Королева А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
