Постановление от 14 декабря 2018 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 87-АД18-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва 14 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Майорова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области) от 29 декабря 2017 г. № 025, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 февраля 2018 г., решение судьи Костромского областного суда от 22 марта 2018 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 14 июня 2018 г., вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Шарьялестеплосервис» (далее - МУП «Шарьялестеплосервис») Майорова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области от 23 октября 2017 г. № 019 директор МУП «Шарьялестеплосервис» Майоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 декабря 2017 г. указанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области от 29 декабря 2017 г. № 025, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 февраля 2018 г., решением судьи Костромского областного суда от 22 марта 2018 г. и постановлением председателя Костромского областного суда от 14 июня 2018 г., директор МУП «Шарьялестеплосервис» Майоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майоров В.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве). При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что субъект естественной монополии (организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии) считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве). Из материалов дела следует, что МУП «Шарьялестеплосервис» является действующим юридическим лицом, отнесенным к субъектам естественной монополии, руководителем которого является Майоров В.Н. По состоянию на 1 марта 2017 г. МУП «Шарьялестеплосервис» имело просроченную задолженность свыше шести месяцев по обязательным платежам в бюджет - 4 754 409,58 рублей, в том числе по основному долгу - 3 742 920,58 рублей, НДФЛ - 94 881,63 рубль, страховые взносы - 3 401 835,53 рублей. В связи с наличием у МУП «Шарьялестеплосервис» признаков неплатежеспособности у его руководителя Майорова В.Н. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное директором МУП «Шарьялестеплосервис» Майоровым В.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В ходе производства по делу объективно установлено, что МУП «Шарьялестеплосервис» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств. Указание заявителя на то, что должник является субъектом естественной монополии и для него предусмотрены специальные условия для подачи заявления должника, обоснованно отклонено нижестоящими судебными инстанциями по результатам рассмотрения соответствующих жалоб, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом. Доводы жалобы о том, что у руководителя МУП «Шарьялестеплосервис» Майорова В.Н. не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве, состоятельными признать нельзя. В силу приведенных выше положений части 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. МУП «Шарялестеплосервис» в течение более чем 6 месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 4 754 409,58 рублей, в связи с чем, его руководитель Майоров В.Н. обязан был обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. Предусмотренное частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве положение о том, что для целей возбуждения дела о банкротстве должна быть исчерпана возможность удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, действует в ситуации, когда процедура банкротства инициирована по заявлению кредитора, а не самого должника. Соответствующий правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. № 302-ЭС16-8804. Постановление о привлечении Майорова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Административное наказание назначено Майорову В.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области от 29 декабря 2017 г. № 025, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 февраля 2018 г., решение судьи Костромского областного суда от 22 марта 2018 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 14 июня 2018 г., вынесенные в отношении директора МУП «Шарьялестеплосервис» Майорова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майорова В.Н. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. МеркуловСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Майоров Владимир Николаевич Судьи дела:
Меркулов В.П. (судья)
