Дата принятия: 14 декабря 2011г.
№ 4-а-507
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 16 ноября 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Элиазян Д.Л.
на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 25 апреля 2011 года, решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Элиазян Д.Л.,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 25 апреля 2011 года Элиазян Д.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, оставлено без изменения, жалоба Элиазян Д.Л. – без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Элиазян Д.Л. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора, Элиазян Д.Л. оспаривает законность и обоснованность постановления и решений по результатам рассмотрения жалоб. Заявитель указывает, что судьями дана ненадлежащая оценка ее доводам, приведенных в жалобах, поэтому решения в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса РФ, КоАП РФ являются немотивированными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 24 октября 2011 года, проверив доводы жалобы Элиазян Д.Л., не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
По делу достоверно установлено и не оспаривалось заявителем (л.д.1), что 25 апреля 2011 года Элиазян Д.Л., являясь водителем транспортно средства, при движении не была пристегнута ремнями безопасности.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Должностное лицо, выявив вышеназванные обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно квалифицировало действия Элиазян Д.Л. по статье 12.6 КоАП РФ.
Указание в жалобе о ненадлежащей оценке судьей районного суда и судьей верховного суда республики доводов ее жалоб является несостоятельным.
Так, судьями в порядке пересмотра постановления должностного лица в точном соблюдении требований КоАП РФ были вынесены решения, которыми доводы жалоб Элиазян Д.Л. разрешены в полном объеме.
Ссылка Элиазян Д.Л. на положения Гражданского процессуального кодекса РФ признается необоснованной, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливается КоАП РФ.
Отношения, возникающие из административных правонарушений, в предмет регулирования гражданского процессуального законодательства не входят.
Административное наказание назначено должностным лицом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Элиазян Д.Л. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решения, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 25 апреля 2011 года, решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Элиазян Д.Л. Львовны оставить без изменения, жалобу Элиазян Д.Л. – без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов
