Дата принятия: 14 декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 07 декабря 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Говтвяница Д.Е. на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Говтвяница Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
16 ноября 2007 года Хорошевским районным судом г.Москвы за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 5 лет, со штрафом в размере 2500 рублей, за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным постановлением судьи от 22 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Говтвяница Д.Е. о приведении постановленного в отношении него приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом, отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Говтвяница Д.Е. выражает несогласие с постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года, просит его отменить. В обоснование доводов указывает на то, что, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, в полном объеме положения ст.10 УК РФ не реализовал, необоснованно не применил уголовный закон, улучшающий его положение, назначенное наказание не смягчил.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 22 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года в отношении Говтвяница Д.Е. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2007 года Говтвяница Д.Е. признан виновным и осужден за совершение разбойных нападений, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осужденный Говтвяница Д.Е. обратился в суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2007 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и о смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Говтвяница Д.Е. отказано.
Однако такой вывод суда является не основанным на законе, в связи с чем президиум находит состоявшееся в отношении Говтвяница Д.Е. судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ
Так, в силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования уголовного закона судьей Лысковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Говтвяница Д.Е. не выполнены.
Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, суд указал на то, что внесенные в уголовный закон изменения не устраняют преступность совершенного Говтвяница Д.Е. деяния, не смягчают назначенного осужденному наказания, не улучшают его положение, назначенное наказание находится в переделах санкции ч.2 ст.162 УК РФ действующей в настоящее время, в связи с чем приговор изменению не подлежит.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные им до вступления такого закона в силу.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, у суда имелись правовые основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона, должно быть реализовано.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанного выше судебного решения, а ходатайство осужденного Говтвяница Д.Е. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, решить вопрос о квалификации действий Говтвяница Д.Е. в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, обсудить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказание за совершенные преступления.
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года в отношении осужденного Говтвяница Д.Е. отменить.
Ходатайство осужденного Говтвяница Д.Е. направить на новое рассмотрение в тот же районный суд другому судье.
Председательствующий М.В.Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
