Дата принятия: 14 декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 07 декабря 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Дымова А.Д. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Дымова А.Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
06 марта 2009 года Московским районным судом г.Нижнего Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2010 года, по ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 72 часа, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
08 июля 2009 года Московским районным судом г.Нижнего Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2010 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным постановлением судьи от 20 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дымова А.Д. о приведении постановленных в отношении него приговоров Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 марта и 08 июля 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом, отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Дымов А.Д. просит постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года изменить. В обоснование доводов указывает на то, что, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, в полном объеме положения ст.10 УК РФ не реализовал, необоснованно не применил уголовный закон, улучшающий его положение и, не решил вопрос о смягчении наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 22 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года в отношении Дымова А.Д. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 марта 2009 года Дымов А.Д. признан виновным и осужден за нанесение побоев, не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 июля 2009 года Дымов А.Д. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Осужденный Дымов А.Д. обратился в суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 марта и 08 июля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и о смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Дымову А.Д. отказано.
Однако такой вывод суда является не основанным на законе, в связи с чем президиум находит состоявшееся в отношении Дымова А.Д. судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ
Так, в силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Дымова А.Д. не выполнены.
Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства суд, в том числе, указал на то, что поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №-26 от 07 марта 2011 года предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то тем самым ухудшается положение осужденного, в этой связи указанные приговоры изменению не подлежат.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные им до вступления такого закона в силу.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказании, у суда имелись правовые основания для квалификации действий Дымова А.Д. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, должно быть реализовано. При этом дополнение санкции статьи новым видом наказания в виде «ограничения свободы» не препятствует квалификации содеянного по новой норме УК РФ, поскольку основное наказание является приоритетным перед дополнительным при решении вопроса об улучшении положения осужденного. Кроме того, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к осужденным, отбывающим наказание по приговорам, постановленным до 2009 года невозможно, в силу положений ст.9 УК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанного выше судебного решения, а ходатайство осужденного Дымова А.Д. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, решить вопрос о квалификации действий Дымова А.Д. в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, обсудить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года в отношении осужденного Дымова А.Д отменить.
Ходатайство осужденного Дымова А.Д. направить на новое рассмотрение в тот же районный суд другому судье.
Председательствующий М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
