Постановление от 14 августа 2014 года

1-72/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 августа 2014 года                             г.Починок
 
    Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,
 
    подсудимого Скопинова Л.П.,
 
    защитника Григорьева С.А., представившего удостоверение №10673, ордер №80,
 
    при секретаре Панкратовой Н.Г.,
 
    а так же представителя потерпевшей организации администрации муниципального образования ... сельского поселения ... С.Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скопинова Л.П., -----, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Скопинов Л.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** **, около -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Скопинов Л.П., проходя по территории животноводческой фермы, расположенной в ..., принадлежащей и состоящей на балансе в администрации ... сельского поселения ..., где в одном из зданий фермы увидел металлическую трубу, приспособленную под поилку для скота и у него возник преступный умысел на тайное хищение данной трубы. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ** ** **, около -----, Скопинов Л.П., на мотоблоке марки «-----» с прицепом, загрузив в прицеп газовое оборудование (-----) прибыл к зданию фермы, расположенному первым от деревни на территории животноводческой фермы в ..., принадлежащему администрации ... сельского поселения ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, открыв незапертые ворота, незаконно проник в помещение фермы, где ** ** **, в период времени -----, привезенным с собой газовым оборудованием, в связи с невозможностью перевезти трубу за один раз, учитывая ее длину и тяжесть, разукомплектовал ее на части с помощью газового оборудования. Таким образом, нарезав ----- частей длинной по ----- м каждая, загрузил разрезанные части в прицеп мотоблока и ** ** **, в период времени -----, перевез к своему дому, расположенному по адресу ..., где сложил во дворе возле сарая. Сделав два рейса, он перевез все разрезанные части во двор своего дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть он тайно похитил металлическую трубу весом -----, причинив ущерб администрации ... сельского поселения ... на сумму -----.
 
    В судебном заседании от представителя потерпевшей организации администрации муниципального образования ... сельского поселения ... С.Л.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Скопинова Л.П., поскольку с последним примирились. Скопинов Л.П. совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред путем возвращения похищенного, заглаживание причиненного вреда указанным способом С.Л.А. считает допустимым. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с их примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей известны. Гражданский иск не заявляет.
 
    Подсудимый Скопинов Л.П. согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с представителем потерпевшей организации администрации муниципального образования ... сельского поселения ... С.Л.А., поскольку они примирились добровольно и осознанно, он совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения похищенного. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Защитник Григорьев С.А. подержал позицию подсудимого Скопинова Л.П.
 
    Государственный обвинитель Рыжиченков В.В. возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что от представителя потерпевшей организации администрации муниципального образования ... сельского поселения ... С.Л.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшей организации и подсудимый добровольно и осознанно примирились. Скопинов Л.П. загладил причиненный вред путем возращения похищенного, заглаживание причиненного вреда указанным способом представитель потерпевшей организации считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способ возмещения вреда определен администрацией муниципального образования ... сельского поселения .... Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. Скопинов Л.П. совершил преступление впервые. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По смыслу действующего законодательства уголовно-правовые последствия судимости выражаются в том, что она препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с примирением, а поскольку судимость Скопинова Л.П. погашена, то есть на момент совершения вышеуказанного деяния Скопинов Л.П. не был судим, постольку он считается лицом, совершившим преступления впервые, что соответствует принципу презумпции невиновности, установленному ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшей организации, изменение степени общественной опасности Скопинова Л.П. после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшей организации, характеристику личности Скопинова Л.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Скопинова Л.П. в связи с примирением с представителем потерпевшей организации.
 
    По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: ----- частей металлической трубы (л.д.40), газовое оборудование: ----- (л.д.53), мотоблок марки «-----» с прицепом (л.д.57). На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство ----- частей металлической трубы подлежит возвращению законному владельцу администрации муниципального образования ... сельского поселения ...; вещественное доказательство газовое оборудование: ----- подлежит возвращению законному владельцу П.О.А.; вещественное доказательство мотоблок марки «-----» с прицепом подлежит возвращению законному владельцу Г.С.А. (согласно ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением старшего следователя СО МО МВД России «...» от ** ** ** данное вещественное доказательство передано для хранения Скопинову Л.П. (л.д.57)).
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Скопинова Л.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения Скопинову Л.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство ----- частей металлической трубы по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу администрации муниципального образования ... сельского поселения .... Вещественное доказательство газовое оборудование: ----- по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу П.О.А.. Вещественное доказательство: мотоблок марки «-----» с прицепом по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу Г.С.А..
 
    Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Скопинов Л.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья:                        В.А.Шабанова