Дата принятия: 14 августа 2014г.
Мировой судья Перервина Л.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
с участием частного обвинителя ФИО1
обвиняемого Корнеева И.А.,
секретаря судебного заседания Стёпкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу частного обвинителя Коновалова Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Корнеева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, мотивируя его тем, что частный обвинитель ФИО3 не явился в судебное заседание без уважительных причин.
С постановлением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу частный обвинитель ФИО4., который указал в жалобе, что постановление мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона.
Обосновывая апелляционную жалобу на постановлении мирового судьи, ФИО11 указал, что не явился в судебное заседание своевременно в связи с поломкой служебного автомобиля, о чем он не мог сообщить мировому судье, так как не располагал номером телефона, по которому мог сообщить о том, что задерживается. В то же время, причину его неявки в судебное заседание мировой судья не выясняла.
Частный обвинитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи Перервиной Л.В. и направить дело на новое рассмотрение.
Обвиняемый Корнеев И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи №3 Волгодонского судебного района Ростовской области Перервиной Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 действительно был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ В назначенные день и время ФИО7 в судебное заседание не явился. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, выяснялась ли мировым судьей причина неявки ФИО8 в судебное заседание.
Прекращая уголовное дело, мировой суд признал причину неявки частного обвинителя неуважительной только в связи с тем, что он был уведомлен надлежащим образом и не явился в судебное заседание без объяснения причин. Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела, мировой судья исходил лишь из самого факта отсутствия частного обвинителя. Причина, по которой ФИО9 не явился в судебное заседание, не выяснялась (частный обвинитель пояснил, что не явился к назначенному времени в связи с поломкой автомобиля).
Таким образом, мировой суд не установил обстоятельства применения положений ч. 3 ст. 249 УПК РФ, поскольку основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения закон устанавливает отсутствие уважительной причины для неявки потерпевшего в судебное заседание, а не отсутствие информации о причине такой неявки. В этой связи мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 249 УПК РФ, и необоснованно прекратил уголовное дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового суда о прекращении уголовного дела как незаконное и необоснованное подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО10. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области Перервиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Корнеева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области.
Судья Волгодонского
районного суда Р.Ю. Федоров
