Дата принятия: 14 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7-327/14
14 августа 2014г. п. Безенчук
Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гр. Солонцова <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что в отношении Солонцова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> <адрес> Солонцов А.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, которое выражалось в отказе пройти медицинское освидетельствование на степень опъянения.
Солонцов А.Н. вину не признал, указал, что требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, оснований для направления его на такое освидетельствование не имелось.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает в действиях Солонцова А.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и из материалов дела видно, что неповиновение Солонцова А.Н. законному требованию сотрудника милиции выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе отсутствуют иные сведения об оказании неповиновения сотрудникам полиции.
Судом также установлено, что Солонцов А.Н. находился в общественном месте по адресу <адрес> с признаками алкогольного опьянения, на предложение предъявить документы ответил отказом, после чего был доставлен в <данные изъяты> для медицинского освидетельствования, где в присутствии ФИО3 и ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается рапортом полицейского <данные изъяты>
При этом в рапорте указано, что после отказа от прохождения медицинского освидетельствования Солонцов А.Н. оказал неповиновение сотрудникам полиции, которое выразилось в том, что он отказался садиться в служебный автомобиль, пытался скрыться бегством, хватался за форменную одежду, которые не отражены в протоколе об административном правонарушении и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Из системного толкования положений статей 27.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется на месте выявления административного правонарушения, а при невозможности такого составления осуществляется принудительное препровождение физического лица (доставление).
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном лежачем состоянии и т.д.).
Таким образом, факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по данной статье, является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из системного толкования норм административного права, доставление лица в медицинское учреждение в указанном случае не требовалось, в связи с чем, отказ Солонцова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не мог быть истолкован как неповиновение законному требованию сотрудника милиции.
С учетом изложенного в действиях Солонцова А.Н. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
На основании ст. п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Солонцова ФИО6 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Судья Безенчукского районного суда
Самарской области И.В. Каткасова
