Дата принятия: 14 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(Дата обезличена) г. Истра МО
Судья Истринского городского суда Московской области Григорьев Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мартышевского Н.В., (Дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Кыргыстан, зарегистрированного по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
(Дата обезличена) в 23 часа 40 минут, Мартышевский Н.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», (№), на 21 км автодороги Москва-Волоколамск, после столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер К 995 ХЕ 150, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
24 мая 2014 года инспектором 11 Б ДПС возбуждено дело об административном правонарушении.
07.06.2014 года в отношении Мартышевского Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27. ч 2. КоАП РФ.
В судебное заседание Мартышевский Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
По ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с невыполнением обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в частности п. 2.5., согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь, после чего сообщить в милицию о случившемся и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из объяснений свидетеля К.. следует, что 23.05.2014 года, около 23 часов 40 минут, он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер (№) по автодороге (адрес), в сторону (адрес), по левой полосе движения. На <данные изъяты>-ом км указанной автодороги, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н (№) осуществляя опережение по правой полосе, при перестроении на левую полосу, совершил столкновение с передней правой частью его автомобиля, после чего, не останавливаясь, продолжил движение. При сопоставлении транспортных средств он опознал водителя автомашины «<данные изъяты>». Мартышевский Н.В. является именно тем лицом, который совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем.
Оценивая данные объяснения суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом, оснований полагать, что К. по каким-либо причинам оговаривает Мартышевского Н.В. суд не усматривает.
Выводы о виновности Мартышевского Н.В. суд также основывает на письменных материалах дела, каковыми являются: протокол об административном правонарушении, справка по дорожно-транспортному происшествию, схема совершения места административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», (№), рапорт осмотра транспортных средств, с фотографиями имеющихся на них повреждений, совпадающих по своей локализации и механизму причинения.
Указание в рапорте инспектора 11 Батальона ДПС, а также схеме места дорожно-транспортного происшествия даты происшествия (Дата обезличена) является технической ошибкой, опровергается объяснениями участников ДТП, а также иными представленными материалами. Данная техническая ошибка не ставит по сомнение выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Мартышевского Н.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ.
Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из карточки водителя следует, что Мартышевский Н.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности Мартышевского Н.В., суд полагает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, только такое наказание будет способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ч.2 ст.12.27, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мартышевского Н.В., (Дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ф.Г. Григорьев
