Дата принятия: 14 августа 2014г.
1-120/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 14 августа 2014 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демиденкова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В., защитника – адвоката АК Ленинского района г. Воронежа Тюнина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО1, обвиняемого Прокопова П.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Прокопова П.А., <Персональные данные>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Прокопов П.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
18 марта 2014 г. примерно в 21 часов 50 минут водитель Прокопов П.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по автодороге, расположенной по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования водитель Прокопов П.А. проявил преступную небрежность по соблюдению ПДД РФ (Правил дорожного движения РФ), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) в районе расположения горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более», управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, у <адрес>, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть справа налево относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно не предпринял мер к экстренному торможению и остановки транспортного средства и допустил наезд на вышеуказанного пешехода.
В результате допущенных водителем Прокоповым П.А. вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № от 8 апреля 2014 г. были причинены телесные повреждения, которые при жизни в совокупности, квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., п. 13 Медицинских критериев), а в данном конкретном случае находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, нижних- конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей, шоком и отеком головного мозга. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкой и под твердой оболочками головного мозга, кровоподтека и ссадины на голове, кровоизлияния в ткань левого легкого и разрыва ткани легкого на его фоне, множественных переломов ребер слева с разрывом пристеночной плевры, многооскольчато-фрагментарного перелома левой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломов правых и левых большеберцовых и малоберцовых костей, кровоизлияний в мягкие ткани нижних конечностей с образованием полости в мягких тканях левой голени, заполненной темно-красной жидкой кровью и размозженными мягкими тканями, ссадин и кровоподтека на правой нижней конечности, ссадин, кровоподтеков и раны на левой нижней конечности обильного выделения пузырьков газа из левой плевральной полости при проведении пробы, в левой плевральной полости около 1200 мл темно-красной жидкой крови и около 950 г. темно-красных блестящих рыхлых свертков крови, бледно-красного цвета, крупноостровчатого характера и слабой интенсивности трупных пятен, малокровия мягких тканей и внутренних органов трупа, обнаружением при судебно-гистологическом исследовании дистрофии внутренних органов (дистрофические изменения нервных клеток головного мозга, зернистая дистрофия кардиомиоцитов и печени), отека головного мозга и легких, а также сведениями из представленной медицинской документации о наличии указанных повреждений, АД 70/40 мм рт. ст., пульс 100 уд. в мин., уровня сознания - сопор, возбуждения. Во время наступления смерти гр-н ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови от трупа на наличие этилового спирта.
В ходе предварительного судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокопова П.А., в связи с примирением, поскольку Прокопов П.А. добровольно загладил причиненный преступлением вред.
Выслушав обвиняемого Прокопова П.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, защитника Тюнина Д.А., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Долбина А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении Прокопова П.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, между Прокоповым П.А. и потерпевшим произошло примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Прокопова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Прокопову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Советского района г.Воронежа.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, страховой полис серии № и диагностическая карта регистрационный номер №, хранящиеся у владельца Прокопова П.А. – оставить Прокопову П.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья подпись А.И. Демиденков
