Постановление от 14 августа 2014 года

    Дело №1-146\2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    14 августа 2014 года г.Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мегиона ВЕРЕЩАГИНОЙ Т.А.,
 
    подсудимого В,
 
    защитников ПИСКУН О.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ДУДЫРЕВА С.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, РАХИМОВОЙ Т.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ТОКАРЕВОЙ А.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ТЕРЕЩЕНКО О.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело по обвинению В, 26 (персональные данные), ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
 
    Ч, (персональные данные), ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
 
    Т, (персональные данные), ранее не судимого, находившегося на подписке о невыезде, и
 
    М, (персональные данные), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.89 ч.2 УК РСФСР,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
- 2 -
 
    В, Ч, Т и М обвиняются в том, что в ночь с 16 на 17 февраля 1994 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу государственного имущества из ***, а именно: двух матрацев общей стоимостью 60 000 рублей и стола обеденного, стоимостью 80 000 рублей, причинив тем самым *** материальный ущерб в сумме 140 000 рублей.
 
    Совершенное В, Ч, Т и М преступление было правильно квалифицировано по ст.89 ч.2 УК РСФСР, в виду с вступлением в законную силу с 01 января 1997 года УК РФ (от 13.06.1996 года №63-ФЗ), преступные деяния подсудимых следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.
 
    Постановлением Мегионского горсуда от 03.08.1994 года производство по уголовному делу по обвинению В, Ч, Т и М было приостановлено до розыска Ч, М и Т и возвращено прокурору г.Мегиона. Однако розыск указанных лиц фактически не проводился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГР ОУР ОМВД России по г.Мегиону было вынесено постановление о заведении розыскного дела № лишь в отношении Т, данное постановление было зарегистрировано в ИЦ УМВД РФ по ХМАО. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № было прекращено, в виду полученного сообщения из Синельниковского ОЗАГС о наличии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Т.
 
    В ходе судебного заседания государственным обвинителем пом.прокурора г.Мегиона Верещагиной Т.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых В, Ч, Т и М в совершении ими преступления относящегося к категории средней тяжести в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    Заслушав мнение подсудимого В, а также защитников подсудимых адвокатов Пискун О.В., Дудырева С.А., Рахимовой Т.Н. и Токаревой А.В. не возражавших против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, суд считает, что с момента совершения В, Ч, Т и М преступления относящегося к категории средней тяжести прошло более шести лет, розыск Ч, Т и М фактически не проводился, поэтому ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 236, 239 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению В, Ч, Т
 
Т
 
    Т и М в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в отношении В, Ч, Т, М – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН