Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело 1-52/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Старица 14 августа 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре Егоркиной А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Гуровой Е.И.,
потерпевшей Н..,
подсудимого Вишнякова А.И.,
защитника адвоката Пречестного К.Е. представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Вишняков А.И., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Вишняков А.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2013 года не позднее 19 часов 30 минут в <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Вишняков А.И., следуя со скоростью 60 км/ч по прямой горизонтальной сухой асфальтированной освещенной уличным освещением проезжей части <адрес>, со стороны ул.<адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> при видимости в направлении движения более 200 метров, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, совершил наезд на пешехода С., двигавшегося по правой, относительно направления движения автомобиля марки <данные изъяты>, обочине вблизи края проезжей части, во встречном направлении.
Нарушение Вишняковым А.И. пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу С., получившего в ДТП телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: множественных (9) ушибленных ран в волосистой части головы и в области шеи; переломов I,II,IV правых ребер по среднеключичной линии, множественных кровоизлияний в корни легких, ворота почек, связки печени, обширного кровоподтека на правой заднебоковой поверхности груди; перелома подвздошных костей, разрыва лобкового симфиза; поперечных переломов средних третей правых лучевой и локтевой костей, 2 ран на правой кисти; обширного кровоизлияния в мягкие ткани средней трети голени, ссадин, кровоподтека на бедре по передней поверхности голени, разрыва наружной боковой связки коленного сустава, которые осложнились травматическим шоком тяжелой (III) степени, были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Вишняков А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 82-84).
В судебном заседании подсудимый Вишняков А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Н. против особого порядка судебного разбирательства дела не возражали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления не усматривается, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
В судебном заседании защитником Пречестным К.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вишняков А.И. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Подсудимый Вишняков А.И. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и не возражал против прекращения уголовного дела по амнистии.
Государственный обвинитель и потерпевшая Н. против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
На основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» (далее - Постановление об амнистии), официально опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 18.12.2013 года, прекращению подлежат находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264 УК РФ.
Согласно пункту 12 Постановления об амнистии оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.
Вместе с тем, пунктом 18 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013г. № 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" установлено, что в случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникнет по истечении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, Постановление об амнистии исполняется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления.
Пункт 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013г. №3503-6 ГД возлагает применение Постановления об амнистии на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.
Вишняков А.И. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до дня вступления Постановления об амнистии в законную силу, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного. Дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке.
Ограничений для применения амнистии к Вишнякову А.И. не имеется.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Вишнякова А.И. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.
На стадии предварительного следствия потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Вишнякова А.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, дополненный в судебном заседании требованием о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, разрешая который суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Вишнякова А.И. в связи с применением акта амнистии, гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не лишает потерпевшую права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
По настоящему уголовному делу по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник Пречестный К.Е. на выплату вознаграждения которого постановлением следователя от 17.06.2014 года из федерального бюджета взыскано <данные изъяты>. (л.д.88-89), что, согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам..
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
Поскольку уголовное дело в отношении Вишнякова А.И. рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, статьями 254-256, 316 УПК РФ, подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Вишняков А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Вишнякову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
От возмещения процессуальных издержек Вишнякова А.И. освободить.
Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
