Дата принятия: 14 августа 2014г.
Постановление
14 августа 2014 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Губиной Л.М.,
при секретаре Потаповой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,
потерпевшего ФИО13
представителя потерпевшего ФИО11 адвоката ФИО12 предоставившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Агаева З.О.,
защитника адвоката Умерзакова Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Агаева З.О.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Агаев З.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <адрес>, в салоне которого находились пассажиры ФИО15 ФИО16 и ФИО17 двигаясь на участке автодороги «<адрес>., на территории МО «<адрес>» <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль управления своим транспортным средством и совершил опрокидывание.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО18 получил опасные для жизни повреждения в <данные изъяты> и был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ <адрес>. Потерпевший ФИО19 получил опасные для жизни повреждения <данные изъяты> и был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ <адрес>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, и является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, не являются опасными для жизни, согласно п.6.11.6 и п.6.11.8 приложения к приказу от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании потерпевший ФИО24 и представитель потерпевшего ФИО22 – адвокат ФИО23 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агаева З.О., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен, претензий не имеют.
Подсудимый Агаев З.О. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаялся.
Выслушав по заявленным ходатайствам защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить дело, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Агаев З.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ущерб возместил, чем загладил причинённый вред; вину признал; в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Агаева З.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Агаеву З.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Агаев З.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья Л.М. Губина
