Дата принятия: 14 августа 2014г.
№5-498/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2014 года г.Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С., рассмотрев административный материал, предоставленный ОП №1 УМВД по г.Томску, в отношении Амерханова А.А. /________/гр. в /________/, проживающего в /________/, пенсионера,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №6551 от 13.08.2014 Амерханов А.А. 13.08.14 около 20.50 час, находясь возле дома, расположенного по адресу: /________/, разбил стекло в доме и на веранде, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Амерханова Н.А., чем демонстративно нарушил общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Суду Сейтмуратов А.О. пояснил, что вел себя корректно, между ним и сыном произошел неприятный разговор, его не пускали домой, после того, как начался дождь, выставил стекло на веранде, чтобы спрятаться от осадков. Общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался, до приезда наряда полиции находился во дворе своего дома.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу, подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина – ч.1 ст.1.5 КоАП РФ.
Ст.20.1 ч. 1 КоАП предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т. е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой - ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) – п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В ходе рассмотрения дела установлено, что мотивы и обстоятельства правонарушения не связаны с оскорбительным приставанием к гражданам со стороны Амерханова А.А., с нарушением чужих прав либо нарушения им общественного порядка, причина данного происшествия – возникшие неприязненные отношения в семье.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5).
Пояснения Амерханова А.А. не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность.
Из пояснений Амерханова Н.А., Хорошева В.В., имеющихся в материалах делане представляется возможным установить обстоятельства произошедшего. Иные свидетели не допрашивались, рапорта сотрудниками полиции составлены после задержания Амерханова А.А., т.е. после описанных событий, актом осмотра наличие разбитых стекол в доме не зафиксировано.
При таких обстоятельствах, у суда нет фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях Амерханова А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. отсутствует состав противоправного деяния, о чем установлено в ходе рассмотрения дела.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения – ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.20.1, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Амерханова А.А. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Т.С.Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
