Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 5-784/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
**.** 2014 года 180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,
при секретаре Егоровой М.С.,
с участием представителя Псковской таможни С.Э.,
на основании доверенности № ** от **.** 2013 года,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фирмы-перевозчика AS «NBI EKSPEDITSIOONI» <данные изъяты><данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в связи с совершением правонарушения в области таможенного дела,
У С Т А Н О В И Л:
**.** 2014 года на таможенный пост МАПП Куничина Гора прибыло транспортное средство «М.», рег. № **, под управлением водителя В.В., <данные изъяты>, следующее из Эстонии в Россию по документам: CMR № ** от **.**.2014, инвойс № ** от **.**.2014, с товаром «CRYSTEX HD ОТ 20» (сера вулканизирующая).
Общее количество грузовых мест всего заявленного товара - 20, заявленным весом брутто 20 687 кг.
Отправитель товара: <данные изъяты>
Получатель товара: <данные изъяты>.
Перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком: AS «NBI EKSPEDITSIOONI», <данные изъяты>.
В результате таможенного досмотра (акт № **), установлено, что общее фактическое количество грузовых мест всего товара - 22, что на 2 грузовых места больше чем указано документах, общий вес брутто составляет 20779 кг., что на 92 кг. больше, чем в документах. Данными грузовыми местами являлся товар, неуказанный в товаросопроводительных документах, а именно: «покрышка автомобильная, для грузовой автомашины, бывшая в употреблении, марка «FALKEN», размер 315/70R22.5», в количестве 1 штука, весом 55 кг.; «диск автомобильный бывший в употреблении, для колеса грузовой автомашины, размеры: диаметр 595 мм., ширина 315 мм.», в количестве 1 штука, весом 44 кг.
Представитель AS «NBI EKSPEDITSIOONI» (АС НБИ Експедишион)в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства не поступило. В период досудебного производства по делу председатель правления юридического лица, не отрицая факта правонарушения, вину AS «NBI EKSPEDITSIOONI» не признал. Полагал, что наличие посторонних предметов в кузове транспортного средства, перевозившего товар, явилось результатом виновных действий водителя В.В.
Представитель Псковской таможни считала, что вина AS «NBI EKSPEDITSIOONI» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и о весе брутто товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита, является доказанной и AS «NBI EKSPEDITSIOONI» подлежит привлечению к административной ответственности. Предлагала применить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения AS «NBI EKSPEDITSIOONI» к административной ответственности.
Виновность названного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- актом таможенного досмотра № ** от **.**.2014 (л.д. 11);
- протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2014 (л.д. 22-24);
- самими вышеперечисленными товаросопроводительными документами (в копиях), согласно которым вес товара брутто составляет 20 687 кг., общее количество грузовых мест - 20 (CARNET TIR, CMR, INVOICE) (л.д. 25-27);
- протоколом опроса водителя В.В. (л.д. 32-34);
- актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от **.**.2014 (л.д. 35);
- данными о привлечении AS «NBI EKSPEDITSIOONI» к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (л.д. 49);
- объяснениями председателя правления AS «NBI EKSPEDITSIOONI» (л.д. 45-46);
- протоколом об административном правонарушении от **.**.2014 (л.д. 50-55).
Согласно п. 21 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.
Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.
Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.
В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.
Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В соответствии со ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в числе прочего, сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто товаров (в килограммах).
В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.
Материалами дела, безусловно установлено и не оспаривается перевозчиком тот факт, что через таможенную границу Таможенного Союза перемещался груз, по весу и количеству грузовых мест превышающий заявленный в товаросопроводительных документах. Таким образом, объективная сторона правонарушения, выразившаяся в предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, в рассматриваемом случае нашла своё подтверждение.
Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о грузах, количество которых выражается весовыми параметрами, надлежит выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. Также требует выяснения и то, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
Оценивая действия перевозчика, судья исходит из того, что расхождение по количеству грузовых мест, является существенным и принимает во внимание, что занимаясь международными грузоперевозками, в том числе и на территории Таможенного Союза, AS «NBI EKSPEDITSIOONI» не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи судья полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия количества грузовых мест и веса товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. При этом следует учитывать, что водитель является работником фирмы-перевозчика, следовательно, вина юридического лица в любом случае присутствует.
Поэтому действия AS «NBI EKSPEDITSIOONI», представившего в таможенный орган при перемещении через таможенную границу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе товара, расцениваются судом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и процедуры административного расследования судом не выявлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учётом мнения представителя Псковской таможни, полагает возможным ограничиться наказанием в виде конфискации предмета правонарушения, что будет справедливо и соразмерно содеянному.
Издержки, связанные с хранением предмета административного правонарушения подлежат отнесению на счёт юридического лица – AS «NBI EKSPEDITSIOONI».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо – AS «NBI EKSPEDITSIOONI» (АС НБИ Експедишион), <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – «покрышка автомобильная, для грузовой автомашины, бывшая в употреблении, марка «FALKEN», размер 315/70R22.5», в количестве 1 штука, весом 55 кг.; «диск автомобильный бывший в употреблении, для колеса грузовой автомашины, размеры: диаметр 595 мм., ширина 315 мм.», в количестве 1 штука, весом 44 кг., общим весом брутто 99 кг., находящихся на ответственном хранении на складе ЗАО «Р.» по адресу: г. П., ул. М., д. № **.
Изъятые в качестве копии товаросопроводительных документов: CMR № ** от 26.05.2014, инвойс № ** от 26.05.2014, пломбу № ** (1 штука), оставить при материалах дела на весь срок его хранения.
Процессуальные издержки, расходы, понесённые в связи с хранением предмета административного правонарушения, в сумме 446 (четыреста сорок шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ взыскать с AS «NBI EKSPEDITSIOONI» (АС НБИ Експедишион).
Возложить на таможенный орган - Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, денежные средства, вырученные от реализации конфискованного имущества перечислять в доход государства.
Вещественное доказательство по делу – пломбу № ** хранить в деле в течение всего срока его хранения.
Реквизиты для перечисления сумм издержек следующие:
Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, Москва, 701
БИК 044501002
Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001
Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
Счёт получателя: 40101810800000002901
КБК 15311009000010000180
ОКТМО 45328000
Код таможни: 10209000
Поле «Назначение платежа» оплата штрафа, издержек по постановлению по делу об Административном правонарушении № 10209000-630/2014.
В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010)
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательном виде.
Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 20___ года
Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.
Судья И.А. Горбань
Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу.
