Постановление от 14 августа 2014 года

    .
 
    дело № 10-55-2014
 
    мировой судья Нестеренко Н.М.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Ноябрьск ЯНАО 14 августа 2014 года
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного
 
    округа в составе председательствующего Хафизова P.M.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.
 
    Ноябрьска Столбовских Д.И.
 
    осужденного Джалилова Т.В.
 
    защитника, адвоката Мартыновой Л.В., представившей ордер и
 
    удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,
 
    при секретаре Лесняк Н.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джалилова Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска Нестеренко Н.М. от 28 мая 2014 года, которым
 
    Джалилов Т.В.
 
    родившийся ...
 
    ...
 
    судимый:
 
    1) 06.04.2006. Ноябрьским городским
 
    судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам
 
    лишения свободы условно с
 
    испытательным сроком 2 года;
 
    2) 25.04.2007. тем же судом по ч. 1 ст.
 
    158, п. «б» ч. 2 ст. 152, п. «а» ч. 3 ст.
 
    158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4
 
    годам лишения свободы, на основании
 
    ст. 70 УК РФ с присоединением
 
    наказания по приговору от 06.04.2006.
 
    к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    3) 06.05.2008. мировым судьей
 
    судебного участка № 2 г. Ноябрьска по
 
    ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения
 
    свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК
 
    РФ со сложением наказание по
 
    приговору от 25.04.2007. к 5 годам
 
    лишения свободы.
 
    Приговором Ноябрьского городского
 
    суда от 16.06.2008. приговор мирового
 
    судьи изменен, по ч.1 ст. 159 УК РФ
 
    назначено наказание 8 месяцев
 
    лишения свободы, окончательно
 
    назначено 4 года 8 месяцев лишения
 
    свободы;
 
    4) 16.09.2008. мировым судьей
 
    судебного участка № 1 г. Ноябрьска
 
    по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам
 
    лишения свободы, на основании ч. 5
 
    ст. 69 УК РФ со сложением наказания
 
    по приговору от 16.06.2008. к 5 годам
 
    лишения свободы, освободившийся
 
    06.04.2011. условно-досрочно на
 
    неотбытый срок наказания 11 месяцев
 
    23 дня;
 
    5) 30.04.2014. мировым судьей
 
    судебного участка № 5 г. Ноябрьск по
 
    ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам
 
    лишения свободы,
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.04.2014 г. окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
установил:
 
    Джалилов признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 из морозильных камер общей кухни <адрес> по <адрес> тайно похитил имущество потерпевшей ФИО9 – бутылку белого вина за 400 рублей, бутылку водки за 250 рублей, 4 кг мяса оленя на 1 120 рублей, всего на 1 770 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Джалилов просил изменить приговор и назначить ему отбывание наказание в колонии-поселении, так как в исправительных учреждения закрыты промзоны и снизить ему срок наказания, в колонии-поселении он трудом искупит вину.
 
    В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Джалилов, допрошенный путем использования систем видеоконференц-связи, и защитник поддержали доводы жалобы об изменении приговора и применении более мягкого наказания, просили учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, находя обжалуемый приговор законным, и просил оставить его без изменения.
 
    Потерпевшая ФИО9 о рассмотрении дела в апелляционной инстанции извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считала возможным жалобу Джалилова удовлетворить.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
 
    Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного Джалилова был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств на основании ст. 316 УПК РФ в особом порядке.
 
    Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
 
    При определении меры ответственности за содеянное судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние осужденного в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    Вместе с тем, при назначении размера наказания, мировой судья не учел, что осужденный Джалилов явился с повинной, поскольку он своих объяснения до возбуждения уголовного дела сам сообщил о совершенной им кражи и об обстоятельствах ее совершения, об этом же осужденный дал показания в качестве подозреваемого, этим осужденный также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, необходимым учесть, что осужденный Джалилов явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
 
    С учетом указанного назначенное наказание осужденному должно быть соразмерно снижено.
 
    Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона и изменению не подлежит.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1265 руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Мартыновой Л.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
п о с т а н о в и л :
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2014 года в отношении Джалилова Т.В. изменить:
 
    - смягчить назначенное Джалилову наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему постановлению и по приговору от 30.04.2014 г. окончательно назначить наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 28 мая 2014 года в отношении Джалилова оставить без изменения.
 
    Апелляционную жалобу осужденного Джалилова удовлетворить частично.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий (подпись) Хафизов
 
    .
 
    .