Дата принятия: 14 августа 2014г.
Судья: Сергеева Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-49 /2014г.
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
14августа 2014 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А.
при секретаре
рассмотрел кассационную жалобу Боровиковой М.М. на решение Советского районного суда г.Самара от 03.06.2013 г. по делу по иску Еременко Н.С., Боровикова К.С. к ТУ «Росимущество» по Самарской области об установлении юридического факта принятия наследства и включении земельного участка в состав наследственного имущества, по которой судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 11.07.2014 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Боровиковой М.М. по доверенности Копейкиной Г.В., возражения Еременко Н.С. и ее представителя по доверенности Александровой И.В., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Еременко Н.С. и Боровиков К.С. обратились в суд с иском об установлении юридического факта принятия наследства и включении земельного участка в состав наследственного имущества. В обоснование иска указано, что их отец Боровиков ФИО21 фактически принял наследство, открывшееся 04.06.2001 г., после смерти своего отца и их деда Боровикова ФИО22. Принятое наследство Боровиков С.Н. не оформил, 05.06.2012 г. умер.
Истцы, ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что являются наследниками Боровикова С.Н., просили суд установить факт принятия Боровиковым С.Н. наследства, открывшегося после смерти Боровикова Н.В., включить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Сепараторный переулок, 31, в наследственную массу и признать за ними в порядке наследования по ФИО23 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Самара от 03.06.2013г. установлен юридический факт принятия Боровиковым ФИО24 наследства, открывшегося после смерти Боровикова Н.В., умершего 04.06.2001 г. Земельный участок площадью 619,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,включен в состав наследства, открывшегося после смерти Боровикова С.Н., умершего 05.06.2012 г. За Еременко Н.С., Боровиковым К.С. в порядке наследования признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок –по 1/2 доле каждому.
Определением этого же районного суда от 30.10.2013 г. разъяснено решение суда от 03.06.2013 г. указанием на то, что установлен юридический факт принятия Боровиковым С.Н. наследства, открывшегося после смерти Боровикова Н.В. Земельный участок площадью 600 кв.м, категории- земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование -под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследства, открывшегося после смерти Боровикова С.Н., умершего 05.06.2012 г. За Еременко Н.С. и Боровиковым К.С. признано право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доле за каждым на указанный земельный участок.
Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.
Определением судьи Советского районного суда г.Самара от 26.03.2014 г. Боровиковой М.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на данное решение суда.
В кассационной жалобе Боровикова М.М. просит отменить решение суда.
По запросу судьи Самарского областного суда от 09.06.2013 г. гражданское дело истребовано в суд, поступило -23.06.2014 г.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Самарского областного суда находит, что судом при разрешении спора существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Боровиковой М.М.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.
Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции не только лицами, участвующими в деле, но и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с п.4 Постановления Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что Боровикову Н.В. на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся №34 от 14.01.1952 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м для строительства жилого дома по адресу: <адрес> Решением горисполкома №29 от 28.08.1952 г. за №29 2-й переулок переименован в переулок Сепараторный. Право собственности на земельный участок за Боровиковым Н.В. в установленном законом порядке не зарегистрировано. Боровиков Н.В. умер 04.06.2001 г.
Суд, приняв во внимание показания свидетеля Щербаковой Л.М., подтвердившей, что Боровиков С.Н. после смерти своего отца Боровикова Н.В. фактически принял наследство, продолжал обрабатывать земельный участок и содержать жилой дом, пришел к выводу о том, что имущество, принадлежащее Боровикову Н.В. со дня открытия наследства, перешло во владение Боровикова С.Н.
При этом из материалов дела следует, что Боровиков С.Н. фактически принятое наследство не оформил, 05.06.2012 г. умер, его наследниками являются дочь Еременко Н.С. и сын Боровиков С.Н.
С учетом указанных обстоятельств и положений ст.9.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.218 ГК РФ суд признал право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на земельный участок в порядке наследования после смерти Боровикова С.Н. за Еременко Н.С. и Боровиковым К.С.
Между тем, в кассационной жалобе Боровикова М.М. утверждает, что является единственным собственником спорного земельного участка. При этом она ссылается на то, что решением Советского районного суда г.Самара от 24.09.2013 г. за ней было признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, но постановлением президиума Самарского областного суда от 30.01.2014 г. решение суда по жалобе других наследников Еременко Н.С. и Боровикова К.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самара.
При таких обстоятельствах президиум находит, что судом при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях Боровиковой М.М., не привлеченной к участию в деле.
В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 330 и статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса РФ и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Советского районного суда г. Самара от 03.06.2013г. и определение о разъяснении решения суда от 30.10.2013 г. по делу по иску Еременко Н.С., Боровикова К.С. к ТУ «Росимущество» по Самарской области об установлении юридического факта принятия наследства и включении земельного участка в состав наследственного имущества отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова
