Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 5-666/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Иваново, ул. 9 го Января, 13
резолютивная часть объявлена 14 августа 2014 года
мотивированное постановление изготовлено 18 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.
с участием лица, привлекаемого к ответственности Д.О.,
при секретаре Мишиной Ю.И.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Д.О., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Д.О. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно
10 августа 2014 года около 0 час. 10 мин Д.О., находясь в общественном месте у дома № по <адрес> выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и других граждан, чем демонстративно нарушала общественный порядок, при этом агрессивно реагировала на неоднократные законные требования сотрудников полиции, хватала за присвоенную форму одежды, угрожала проблемами по службе, связями в вышестоящем руководстве.
В протоколе Д.О. расписываться отказалась.
В судебном заседании Д.О. виновность не признала, пояснив, что сотрудники полиции её задержали без повода, когда она (со знакомыми) заходила в свой подъезд, предложили проехать, т.к. якобы распивали спиртное, вели себя плохо, чего однако не было. С ней был ряд свидетелей. Показания К. и Д. оценить не может, но не согласна.
Несмотря на позицию Д.О. её виновность подтверждается:
- рапортом и объяснениями командира взвода роты полиции №2 ОБППСп Д. о том, что 10 августа 2014 года около 0 час. 10 мин. При содействии К. им была задержана Д.О., которая находясь у дома № по <адрес>, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции и других граждан, чем демонстративно нарушала общественный порядок, при этом агрессивно реагировала на неоднократные законные требования сотрудников полиции, хватала за присвоенную форму одежды, угрожала проблемами по службе, связями в вышестоящем руководстве.
- объяснениями полицейского роты полиции № ОБППСп К. аналогичного содержания.
- протоколом об административном правонарушении, составленным Д., в котором изложены обстоятельства дела.
Допрошенные в судебном заседании К. и Д. сведения документов подтвердили, дополнительно пояснив, что поводом к задержанию Д.О., явился факт распития ею и гр. Б. на улице (во дворе дома) пива <данные изъяты> в пластиковой бутылке, за что на Б. был составлен протокол (по ст. 20.20 КоАП РФ), и против чего он не возражал, тогда как Д.О. на замечание выразила возмущение, пояснив, что она «у своего дома и имеет право распивать..», ей пытались объяснить суть правонарушения, она стала вести себя неадекватно, размахивать руками, свои данные называть отказалась, пыталась убежать в подъезд, куда за ней проследовал Д. В ходе событий Д.О. выражалась нецензурно, оскорбляла сотрудников полиции, хватала Д. за присвоенную форму одежды, поцарапала его, угрожала проблемами по службе. В итоге (после вызова второго наряда полиции) была доставлена в ОП №2. Ей высказывали законные требования: назвать анкетные данные, успокоиться, не выражаться, не хватать за форму, пройти в служебный автомобиль, на что она адекватно не реагировала. При событиях присутствовали несколько граждан, как её знакомых, так и соседей.
Совокупность доказательств, полученных с соблюдением положений ст. ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ, достаточно свидетельствует о том, что Д.О. нарушила общественный порядок при указанных выше обстоятельствах, что также было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, в лице сотрудников полиции Д. и К. Каких-либо оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности за ложные показания, что они отразили и в рапорте у суда не имеется. Их показания стабильны, последовательны, противоречий не имеют, они четко пояснили о причине внимания к Д.О. – ввиду употребления ею пива на улице, на что она отреагировала неадекватно.
Полицейские являются государственными должностными лицами, изложенные ими сведения в документах и в показаниях в суде, основаны на факте наблюдения и личного восприятия ими обстоятельств правонарушения, они находились при исполнении должностных обязанностей, которые направлены на выявление и фиксацию правонарушений в области охраны общественного порядка, соблюдения закона. Каких либо убедительных данных, дающих основания сомневаться в правдивости сообщенных ими в суде сведений, согласующихся с письменными доказательствами, заявителем не приведено, судом не установлено. При надлежащем поведении Д.О. оснований для обращения на неё внимания с их стороны и последующего доставления в ОП № 2 не имелось бы. Её позицию по непризнанию вины суд полагает способом защиты.
Суд критически относится показаниям допрошенных по ходатайству Д.О. свидетелей А., Р., Б., в целом пояснивших об отсутствии признаков неправомерного поведения Д.О., что спиртное (пиво) она в ходе совместной прогулки по улице и нахождении во дворе дома не распивала, нецензурно не выражалась, за форму полицейских не хватала, не угрожала, а лишь просила объяснить причину задержания и отпустить её. Указанные показания даны родственниками и знакомыми Д.О., находившимися с ней в одной компании, исходя из приятельских отношений, желая уменьшить степень её ответственности. По их показаниям следует, что сотрудники полиции обратились к Д.О. и приняли к ней меры задержания без законного повода, оснований о чем, однако, суд не усматривает. Суд отмечает, что со слов Б., они в т.ч. Д.О., сидя в аллее выпивали лимонад и чай, т.е. он подтвердил по сути факт нахождения в руках напитков в открытой таре. Указанное в сопоставлении с показаниями К. о привлечении указанного Б. к административной ответственности за употребление спиртного (и что он(Б.) при нем не отрицал), дают основания полагать о наличии законного повода для обращения и к Д.О. по причине нарушения ею общественного порядка в связи с употреблением пива, а не лимонада. Б. в суде дал показания в интересах Д.О., по иному описав события.
Допрошенный судом <данные изъяты> Д.О. – П. очевидцем событий не был, приехал уже в отдел полиции, знает о произошедшем со слов М. и иных лиц, следовательно оснований принимать во внимание его показания по предмету протокола у суда нет.
Таким образом суд признает, что показаниям свидетелей защиты оснований доверять не имеется, они противоречат иным доказательствам, показаниям сотрудников полиции,
Факт совершения Д.О. правонарушения достаточно доказан.
Совокупность доказательств дают основания характеризовать действия Д.О. как неправомерные, связанные с виновным нарушением общественного порядка и квалифицировать их по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Смягчающим следует признать наличие малолетнего ребенка у Д.О..
Дружинина имеет занятость, законный источник дохода. Сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется.
Суд полагает возможным определить Д.О. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Д.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 40101810700000010001, КБК 18811690040046000140.
Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Вьюгин И.В
