Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №10-72/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 14 августа 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сажина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,
с участием:
представителя частного обвинителя – адвоката Туркина С.А.,
осужденного Карпова В.С.,
его защитника - адвоката Дударька А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Карпова В.С,, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного Карпова В.С. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым
Карпов ** ** **, ** ** ** года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, на основании ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности,
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.С. осужден по ст.115 ч.1 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах.
** ** ** после ... часов Карпов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.... по ул.... в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес А.А. 1 удар ногой по правой ноге, удар рукой по голове и несколько ударов по различным частям тела деревянной палкой, отчего последний испытал сильную физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин волосистой части головы, кровоподтеков правой голени, кровоподтеков и ссадин левого предплечья, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** осужденный Карпов В.С. выражает несогласие с осуждением по ст.115 ч.1 УК РФ, указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Карпов В.С. выражает мнение о том, что в его действиях отсутствует субъективная сторона состава преступления, поскольку в уголовном деле не имеется ни одного доказательства прямого умысла; судом не исследовано и не оценено в приговоре доказательство стороны защиты – приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми К.И. в отношении А.А. по ст.115 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего Карпова В.С.; видеозапись с места происшествия, исследованная в ходе судебного разбирательства оценена судом неверно и события, зафиксированные на видеозаписи, описаны судом не так, как отражены на видеозаписи; в связи с указанными обстоятельствами суд сделал неверный вывод об отсутствии со стороны Карпова В.С. необходимой обороны. В связи с изложенными обстоятельствами, Карпов В.С. просит отменить обвинительный приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Карпова В.С., а его оправдать.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Карпов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Защитник – адвокат Дударек А.Н. доводы своего подзащитного поддержал.
Представитель частного обвинителя – потерпевшего А.А. – адвоката Туркин С.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и обжалуемый приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.
Заслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым обжалуемый приговор отменить в связи с допущенным судом существенным нарушением норм УПК РФ.
В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст.8 ч.3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Согласно ст.61 ч.2 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Ст.62 ч.1 УПК РФ предусматривает обязанность судьи отстраниться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для отвода.
Материалами уголовного дела установлено, что ** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми К.И. А.А. осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства за умышленное причинение легкого вреда здоровью Карпова В.С., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми К.И. вынесены как приговор от ** ** **, которым осужден А.А. по ст.115 ч.1 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Карпова В.С., так и приговор от ** ** **, которым осужден Карпов В.С. по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшего А.А. При этом по обоим уголовным дела обвинение содержало одни и те же фактические обстоятельства, имевшие место ** ** ** в один и тот же период времени около д.... по ул...., как следует из указанных приговоров действия как А.А.., так и Карпова В.С. были взаимосвязанными, которые не могут подлежать самостоятельной оценке, поскольку эти действия совершались в одном и том же месте в одно и то же время, когда имело место обоюдное нанесение ударов указанными лицами. Мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми К.И. дважды оценивались одни и те же обстоятельства, показания тех же свидетелей, одни и те же доказательства по разным уголовным дела, а также показания А.А. и Карпова В.С., данные об одних и тех же обстоятельствах в разном процессуальном статусе – сначала подсудимого и потерпевшего, в впоследствии потерпевшего и подсудимого соответственно, что является недопустимым. Судья, вынесший приговор и давший оценку одним обстоятельствам, не вправе рассматривать иное уголовное дело по этим же обстоятельствам, поскольку его выводы по второму рассматриваемому уголовного делу не могут быть признаны в полной мере объективными и беспристрастными. У суда первой инстанции имелись основания для заявления самоотвода.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Карпова В.С. постановлен незаконным составом суда.
Допущенное судом нарушение процедуры судопроизводства ущемило право подсудимого Карпова В.С. на защиту от предъявленного обвинения и возможности осуществления предоставленных ему процессуальных прав, повлияло на постановление законного приговора.
В соответствии со ст.389.17 ч.2 УПК РФ основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции в любом случае является, в том числе, вынесение судом решения незаконным составом суда.
В связи с наличием оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение доводы осужденного Карпова В.С. о наличии в его действиях необходимой обороны, его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежат оценке и разрешению судом при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, и, руководствуясь стст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Карпова В.С,, осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, освобожденного от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Сажин
Копия верна, судья
