Дата принятия: 14 августа 2014г.
№/дата/
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о.Химки Московской области /дата/
Судья Химкинского городского суда <адрес> Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры <адрес> Настас Д.В., осужденного Ильина Г. Л., защитника – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение № и ордер №87, потерпевшего Ильина Л. Г., защитника потерпевшего Ильина Л.Г.- адвоката Юдиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № 045534, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: осужденного Ильина Г.Л., защитника осужденного Ильина Г.Л.- адвоката Лустова С.И., представителя потерпевшего Ильина Л.Г.- адвоката Юдиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> Балашовой Ю.В. от /дата/, которым:
Ильин Г. Л., <адрес>, судимого на момент совершения преступлений:
-23.04.2012г. мировым судьей 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Нуждиной М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи 259 судебного участка <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к штрафу в размере 10000 рублей; 04.04.2013г. штраф оплачен;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением на не него обязанностей: не покидать в ночное время с 23.00 до 06.00 помещение квартиры по фактическому месту жительства, запретить осужденному посещать общественные места, где возможно распитие спиртных напитков, посещать увеселительные учреждения и места проведения массовых мероприятий, а также участвовать в массовых мероприятиях. Запретить осужденному выезжать за пределы <адрес>, на территории которой он фактически проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить обязанность не менее 2-х раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскано с Ильина Г.Л. в пользу Ильина Л.Г. 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 20000 (двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения затрат на оплату услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л :
Ильин Г.Л. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, /дата/ в г.о.<адрес> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же, /дата/ в г.о.<адрес> совершил нанесение побоев, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Осужденный Ильин Г.Л. в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор суда, поскольку вину свою не признает, т.к. он действовал в пределах необходимой обороны.
Защитник Лустов С.И. в своей апелляционной жалобе просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор. В обосновании жалобы адвокат ссылается, на то, что при постановлении приговора имело место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В ходе судебного следствия при исследовании характеризующего материала на подсудимого Ильина Г.Л. исследовались ответы ИЦ по <адрес>, ГИЦ МВД РФ, согласного которых Ильин Г.Л. не судим. Стороной обвинения суду не был представлен приговор в отношении Ильина Г.Л., указанный в вводной части приговора. Суд первой инстанции не исследовал приговор, с целью установления и погашении судимости. В приговоре суд первой инстанции ссылается как на доказательство – протокол очной ставки (л.д.129-132), однако данный протокол в ходе судебного следствия не исследовался; кроме того доказательства, на которые ссылается суд первой инстанции, а именно фототаблица была приобщена к материалам уголовного дела только на основании постановления дознавателя; выводы суда не соответствуют действительности, суд не исследовал версию необходимой обороны, не выяснил и не оценил имеющиеся противоречия; также судом не мотивированно было отказано о приобщении к материалам уголовного дела телефонограммы № от 09.05.2012г.; суд не исследовал версию о совершении инкриминируемых действий подсудимого в состоянии необходимой обороны, не устранил противоречия в доказательствах, в действиях Ильина Г.Л. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116. ч.1 ст.119 УК РФ.
Представитель потерпевшего Ильина Л.Г.- адвокат Юдина М.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ в части взыскания процессуальных издержек изменить и взыскать с осужденного Ильина Г.Л. в пользу потерпевшего Ильина Л.Г. процессуальные издержки, связанные с участием представителя при производстве дознания в сумме 10000 рублей и в судебном разбирательстве по уголовному делу в сумме 35000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ильин Г.Л., защитник Лустов С.И., защитник Юдина М.В. доводы своих письменных жалоб поддержали полностью и просили их удовлетворить. Потерпевший Ильин Л.Г. в полном объёме поддержал доводы письменной жалобы представителя – адвоката Юдиной М.В., просил её удовлетворить, в удовлетворении жалоб осужденного Ильина Г.Л., защитника Лустова С.И., отказать.
Государственный обвинитель приговор мирового судьи в отношении Ильина Г.Л. от 15.04.2014г. просил оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. При этом просил исключить из установочной части обжалуемого приговора от 15.04.2014г. указание на то, что штраф не оплачен; также исключить из резолютивной части обжалуемого приговора ссылку на неисполненное наказание, назначенное Ильину Г.Л. приговором от 23.04.2012г., исполнять самостоятельно; удовлетворить требования жалобы представителя потерпевшего Ильина Л.Г.- Юдиной М.В. о взыскании процессуальных издержек в пользу потерпевшего денежных средств в размере 45000 рублей.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судья апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Ильину Г.Л. наказание - справедливым.
Согласно материалов уголовного дела и приговора суда, виновность Ильина Г.Л. в совершении преступлений, нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ доказательствами, подробно и правильно изложенными в приговоре, которым вопреки доводам защитника – адвоката Лустова С.И. дана надлежащая оценка и анализ.
Виновность Ильина Л.Г. также подтверждается показаниями потерпевшего Ильина Л.Г., свидетелей: Рудая Т.П., Ярмова С.В., Темирбулатова Э.Р., Ивина А.А., Пузанкова В.М., Романова М.В., Кириченко В.И., Назарова М.Г., которые обоснованно положены в основу приговора, поскольку нашли свое подтверждение во всех остальных исследованных судом доказательствах, в том числе: копией заявления Ильина Л.Г. от 03.04.2013г.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей; протоколом очной ставки между потерпевшим Ильиным Л.Г. и подсудимым Ильиным Г.Л.; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; акта судебно-медицинского освидетельствования №338; заключением эксперта №98/338-12; рапортом; фототаблицей.
Согласно ст.ст.17, 87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны рассматриваться только в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Ильина Г.Л., его защитника – адвоката Лустова С.И., все приведенные в приговоре доказательства о виновности Ильина Г.Л. в инкриминируемых ему деяниях, были проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность признана достаточной для вынесения обвинительного приговора. У суда нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, в том, числе протокол очной ставки (л.д.129-132), фототаблицу, так как они соответствуют и дополняют друг друга, и оценив их совокупность, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст.116 УК РФ, а именно, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.1 ст.119 УК РФ, а именно, как нанесение побоев, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Кроме того довод защитника о том, что в судебных заседаниях суда первой инстанции не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей: Темирбулатова Э.Р., Пузанкова В.М., Романова М.В., оглашались, после чего судом первой инстанции была надлежащая оценка показаниям данных свидетелей.
Законных оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылки в жалобах на то, что суд не исследовал версию необходимой обороны, не выяснил и не оценил имеющиеся противоречия, в действиях Ильина Г.Л. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ не принимаются судом во внимание, поскольку объективных данных о противоправных действиях потерпевшего Ильина Л.Г. в отношении подсудимого Ильина Г.Л., судом не установлено.
При назначении наказания осужденному по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы вида и размера назначенного наказания, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающего обстоятельства, и назначил справедливое наказание.
Так, судом учтено состояние здоровья Ильина Г.Л. и признано судом первой инстанции смягчающим обстоятельством.
Таким образом, все существенные для определения меры наказания осужденному обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах, суду были известны и им учтены. Оснований для оправдания, снижения наказания Ильину Г.Л. и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из установочной части обжалуемого приговора от 15.04.2014г. указание на то, что Ильиным Г.Л. штраф не оплачен, поскольку из представленной в судебном заседании защитником Лустовым С.И. квитанции, следует, что /дата/ года, Ильиным Г.Л. оплачена денежная сумма, в размере 10000 рублей, следовательно необходимо исключить из резолютивной части обжалуемого приговора ссылку на неисполненное наказание, назначенное Ильину Г.Л. приговором от 23.04.2012г., исполнять самостоятельно.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим по делу, разрешен судом с учетом причиненных потерпевшим физических и моральных страданий, материального положения осужденного, а также требований разумности и справедливости.
Исследованная, в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты, адвокатом Лустовым С.И., приобщенная к его письменной апелляционной жалобе телефонограмма № от 09.05.2012г., никоим образом, по мнению суда не свидетельствует о невиновности Ильина Г.Л. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ судом первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя был снижен размер взыскиваемой суммы до 20000 рублей, мотивированное принципом разумности и справедливости, вопреки указанным доводам, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выше доводами, считая, что сумма, в размере 45000 рублей, заявленная в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями, а именно квитанциями (т.1 л.д.239) МОКА Солнечногорского филиала №№ 022134, 041916, следовательно суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ильина Г.Л. в пользу потерпевшего Ильина Л.Г. 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.
Разрешая заявленные в суде апелляционной инстанции требования потерпевшего Ильина Л.Г. о взыскании с осужденного Ильина Г.Л. в пользу потерпевшего Ильина Л.Г. процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым взыскание процессуальных издержек в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей осуществить в соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ.
В связи с тем, что совершенные Ильиным Г.Л. преступления, предусмотренные ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования по которым истекли 09.05.2014г., суд на основании ч.8 ст.302 УПК РФ считает необходимым освободить Ильина Г.Л. от назначенного за данные преступления наказания.
Суд вопреки доводам, заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства представителя потерпевшего Ильина Л.Г. – адвоката Юдиной М.В. не усматривает достаточных оснований для вынесения частного постановления в адрес Химкинской городской прокуратуры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Балашовой Ю.В. от /дата/ в отношении Ильина Г. Л. изменить, исключить из установочной части обжалуемого приговора от 15.04.2014г. указание на то, что Ильиным Г.Л. штраф не оплачен; исключить из резолютивной части обжалуемого приговора ссылку на неисполненное наказание, назначенное Ильину Г.Л. приговором от 23.04.2012г., исполнять самостоятельно, в остальном приговор мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Балашовой Ю.В. от /дата/ в отношении Ильина Г. Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ильина Г.Л., защитника Лустова С.И., - без удовлетворения.
Удовлетворить жалобу представителя потерпевшего Ильина Л.Г. – Юдиной М.В., взыскать с Ильина Г. Л., /дата/ года рождения в пользу Ильина Л. Г., /дата/ года рождения 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.
Взыскание процессуальных издержек в пользу потерпевшего Ильина Л. Г. /дата/ года рождения с Ильина Г. Л., /дата/ года рождения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей осуществить в соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от назначенного по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ наказания Ильина Г.Л. освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.
Судья:
