Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 1-75/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» августа 2014 года с. Мамонтово.
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько,
при секретаре: Лесничевой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Береза Д.В.,
подсудимого: Кудинова Е.А.,
защитника: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 00996АПАК,
потерпевшей: Варнаковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудинова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних ребенка, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кудинов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов у Кудинова Е.А., находящегося около кафе по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда <данные изъяты> принадлежащего Варнаковой Г.В., чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Кудинов Е.А., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, около 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ года, руками взял мопед «<данные изъяты>» за руль и с похищенным с места преступления скрылся, перекатив его от помещения кафе по указанному адресу до хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Кудинов Е.А. причинил Варнаковой Г.В. материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который, с учетом материального положения, для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимыйКудинов Е.А. свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признал полностью, аналогично изложенному в описательно-мотивировочной части постановления и от дачи показаний в суде отказался, не желая их повторять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая Варнакова Г.В. в судебном заседании подала ходатайство, в котором просит прекратить в отношении Кудинова Е.А.уголовное дело, так как претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред.
Адвокат Жиряков С.А., согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела производством в отношении Кудинова Е.А. по приведенным потерпевшей стороной основаниям.
Подсудимый Кудинов Е.А. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как полностью осознал свою вину, извинился перед потерпевшей, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений.
Прокурор Береза Д.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кудинова Е.А. в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей Варнаковой Г.В. ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении Кудинова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый Кудинов Е.А. на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей стороной, совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Варнаковой Г.В. и прекратить уголовное преследование в отношении Кудинова Е.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Кудинова Е.А. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
В связи, с чем суд считает возможным подсудимого Кудинова Е.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-75/2014 в отношении подсудимого Кудинова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Кудинову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар, уплаченный за его защиту адвокату) Кудинова Е.А. - освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Чибитько
