Постановление от 14 августа 2014 года

    Дело № 5-18/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 августа 2014 года п. Бежаницы Псковской области
 
 
    Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Н.В.Хлебникова,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Смирновой А.П.,
 
    при секретаре Сорокиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Смирновой Аллы Павловны, ** года рождения, ...
 
    ранее привлекавшейся к административной ответственности ** по ст. 7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
 
    установил:
 
        **, в * часа * минут, гражданка Смирнова А.П., находясь в общественном месте - на улице у ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировала, вела себя возбужденно, размахивала руками, кричала.
 
    Начальником ОУУП и ПДН МО МВД России « Бежаницкий » майором полиции Н. ** по факту совершения указанных действий составлен протокол об административном правонарушении, при этом действия Смирновой А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    При рассмотрении дела Смирнова А.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признала, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, ** она действительно находилась во дворе ... км ... в состоянии алкогольного опьянения, однако нецензурной бранью при этом не выражалась. ** она вместе с мужем, С., были в гостях у матери мужа, Д., проживающей по вышеуказанному адресу, где также находились Т. и ее муж, А., ранее судимый за убийство. Они выпивали пиво. Около двух часов ночи между её супругом и А. возникла ссора, переросшая в потасовку, она заступилась за мужа, вытолкнула А. из дома и вызвала полицию. После первого приезда сотрудников полиции объяснила им, где можно найти А., и еще неоднократно, раз пять-шесть, звонила дежурному полиции, пытаясь объяснить, что А. выломал у них запорное устройство в двери, они боятся за свою жизнь. Когда приехали сотрудники полиции, к ним вышла Д., а затем, для того, чтобы объяснить, зачем она звонила в полицию, сама подошла к сотрудникам полиции, стоящим около калитки, при этом нецензурных слов в их адрес не произносила. Ей сразу заломили руки, одели наручники, посадили в полицейскую машину, повезли к полиции, а затем на медицинское освидетельствование в больницу. В больнице полицейский Г. спровоцировал её на удар. Не отрицает, что была пьяна, поскольку выпивала пиво.
 
    Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заслушав свидетелей Д., А.С., Г., И., С., исследовав материалы дела, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
 
    Факт и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Смирновой А.П. в его совершении подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении * от **, где указано, что Смирнова А.П., находясь в общественном месте на улице возле ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировала, вела себя возбужденно, размахивала руками, кричала.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Смирновой А.П., уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснением Смирновой А.П. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ.
 
    Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, кроме того, подтверждается:
 
    - выпиской из КУСП * от ** об обращении ** года, в * час * минут, по телефону Смирновой А.П. по факту скандала, устроенного в доме свекрови Д. по адресу: ..., гражданином А., которого она выгнала на улицу;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от **, из которого следует, что входная дверь в помещение веранды имеет повреждение входного устройства;
 
    - рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД «Бежаницкий» Н. от ** о необходимости дополнительной проверки по делу об административном правонарушении;
 
    - рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД «Бежаницкий» Н. о необходимости приобщения к материалам дела записи телефонных звонков, поступивших в дежурную часть в период с * часа * минут до * часов **;
 
    - информацией с аудиозаписей телефонных переговоров между Смирновой А.П. и дежурным МО МВД России «Бежаницкий» Л., свидетельствующей о неоднократно осуществляемых Смирновой А.П. звонках после того, как сотрудниками полиции был осуществлен выезд по первому поступившему от нее вызову, а также указывающей на то, что вызовы осуществлялись без обоснованного повода;
 
    - показаниями свидетелей, сотрудников полиции, И.. С. А.С., Г. о том, что **, около * часов, ими по указанию дежурного МО МВД России «Бежаницкий» Л. был осуществлен выезд по адресу: ..., для проверки обстоятельств поступивших с указанного адреса неоднократных звонков. По прибытию на место они остановились недалеко от дома № * из которого вышла Д. и начала общаться с Г. В это время из дома вышла Смирнова А.П., которая, выражаясь нецензурной бранью, ведя себя агрессивно, размахивая руками, пыталась выяснить причину их приезда. А.С., представившись Смирновой, просил ее не выражаться нецензурно и пытался объяснить причину приезда, однако, последняя, не реагируя на его просьбу, продолжала выражаться нецензурно. Когда она подошла к ним на достаточно близкое расстояние, чтобы пресечь ее противоправные действия и успокоить А.С. и С. взяли ее за руки и сопроводили в дежурную машину полиции. Спецсредства в отношении Смирновой не применялись. Кроме того И. и С. пояснили, что до задержания Смирновой А.П. они дважды приезжали по указанному адресу по первоначально поступившему вызову о ссоре и драке.
 
    - протоколом судебного заседания по делу * от **, где Смирнова А.П., давая объяснения как лицо, привлекаемое к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не отрицала тот факт, что **, в * часа, она могла ругаться на улице, поскольку ее задерживали сотрудники полиции;
 
    - протоколом * медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от ** в отношении Смирновой А.П., где отражено, что в результате проведенного исследования установлено состояние опьянения Смирновой А.П.
 
    Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, они последовательны, не противоречат друг другу.
 
    Обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений является одной из основных задач полиции в соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.
 
    Задержание Смирновой А.П. было произведено в соответствии с требованиями ст.ст.27.3-27.5 КоАП РФ, в целях своевременного рассмотрения дела в отношении задержанной и то обстоятельство, что действия Смирновой первоначально были квалифицированы неверно по ст.20.21 КоАП РФ с последующим прекращением производства по делу по данному составу не могут свидетельствовать о незаконности задержания.
 
    При этом внеслужебных и личных неприязненных отношений между Смирновой А.П. и сотрудниками полиции не установлено.
 
    Суд не доверяет показаниям Смирновой А.П. и ее свекрови Д. о том, что она не выражалась нецензурно в присутствии сотрудников полиции **, так как их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, сама Смирнова А.П. дает противоречивые показания.
 
    Помимо этого судом учитывается, что свидетель Д. является свекровью Смирновой А.П., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, а именно в том, чтобы помочь Смирновой А.П. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Непризнание Смирновой А.П. своей вины суд расценивает как способ ее защиты.
 
    На основании изложенных доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнова А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, безосновательно осуществляла звонки в полицию, при том, что те обстоятельства, которые послужили поводом к вызову сотрудников полиции были устранены, А. в квартире не было, что не отрицала и Смирнова, а при выезде сотрудников полиции она находилась на улице у .... В нетрезвом виде, выражалась нецензурными словами, размахивала руками, вела себя возбуждённо, суд приходит к выводу о том, что Смирнова А.П. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, учитывая, что эти сроки не являются пресекательными, суд расценивает как несущественные недостатки, не влияющие на доказанность вины Смирновой А.П.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, наличие сведений о привлечении Смирновой А.П. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Смирновой А.П. является совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Смирновой А.П. следует назначить административное наказание в виде штрафа.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
постановил:
 
        Смирнову Аллу Павловну, ** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты по уплате штрафа: ...
 
    Разъяснить Смирновой А.П.., что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо до пятидесяти часов обязательных работ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.В.Хлебникова