Дата принятия: 14 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Самара 14 августа 2014 года
Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.
С участием правонарушителя Казаков Д.А.
при секретаре: ФИО6
Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Казаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>. Гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты>. проживающего: <адрес>
В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков Д.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> Казаков Д.А., управляя т/с <данные изъяты> №, при выезде из дворового проезда <адрес> на проезжую часть <адрес> с поворотом налево в направлении <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом водителя ФИО4, ФИО2 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании Казаков Д.А. виновным себя в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что с протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащем на праве личной собственности его бабушке ФИО1, в 20 часов 50 минут ехал с дворовой территории <адрес>, совершая поворот налево на <адрес>, чем совершить маневр поворота налево он остановился перед главной дорогой <адрес> и посмотрел налево, затем направо, начал свое движение. Убедился в том, что других участников движения нет и начал выполнять маневр поворота налево. как только он выехал на проезжую часть, на второй полосе ехал мотоциклист с явным превышением скорости и без включенных фар. то есть его просто не было видно. А как только он его увидел, у него не было реакции на то, чтобы уехать от него. Он просто остановился, мотоциклист мог избежать этого ДТП, выехав на полосу встречного движения, так как движения по встречной полосе в это время не было, и произошло столкновение с его а/м. На месте ДТП сразу же вызвали скорую помощь, которая сразу же приехала, но мотоциклист от госпитализации отказался. в момент аварии в автомашине с ним сидел свидетель этого ДТП. Он признает, что виноват в этом ДТП – он (Казаков Д.А.) Он не удостоверился в том, что участников движения не было, потому что он выезжал с второстепенной дороги на главную. Получается так, что он не уступил дорогу. Экспертиза ФИО7 была, у него был установлен средней тяжести вред здоровью. После ДТП он ночью поступил в больницу имени <данные изъяты>, скорой помощью. Он с ним потом связался, хотел предложить материальную помощь, но он отказался, сказал, что у него все хорошо. Чрез некоторое время после ДТП они неоднократно созванивались, ФИО7 ему сказал, что никаких претензий к нему не имеет. Он просит не лишать его прав управления, так как устроился на работу совсем недавно учеником, работа очень далеко и необходимо добираться на своей машине. Он все выводы для себя сделал, подобных нарушений не повторит.
Свидетель ФИО8 – инспектор ДПС суду показал, что автомашина лада приора, под управлением Казакова выезжала из дворового проезда на <адрес>, а мотоциклист ехал от <адрес> армии по <адрес> к ул. <адрес>. произошло столкновение. Виновен в котором водитель Казаков, нарушив п. 8.3 ПДД – при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Когда сотрудники ДПС прибыли на место ДТП, все участники ДТП спокойно себя вели, казаков признал сразу факт данного своего нарушения ПДД. Водитель мотоцикла немного прихрамывал, сначала на вопрос будет ли обращаться в больницу, ответил, что нет. Инспектор ДПС Кашин производил опросы и составлял материал, а он – инспектор ФИО8 составил схему ДТП, согласно которой виновен в ДТП – водитель Казаков. Он, как инспектор ДПС считает, что возможно не лишать прав управления Казакова, поскольку в той ситуации может мотоциклист думал, что успеет проехать.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина Казакова Д.А. подтверждается материалами дела:
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данный протокол Казаковым Д.А. подписан.
Суду Казаков Д.А. показал, что он с данным протоколом согласен.
Заключением эксперта N № (л.д.46-48), согласно которого – У ФИО4 установлено повреждение: - травма правого коленного сустава – гемартроз. Имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в свою очередь, является признаком вреда здоровью средней тяжести.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9).
Схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).
Протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).
Справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10).
Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.127).
Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина Казаков Д.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В примечании к ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть.
При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Казаков Д.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения. К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит раскаяние, признание вины в административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая, что Казаков Д.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, он нарушил Правила дорожного движения. что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, суд назначает наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд считает, что цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и наложить ему административное взыскание в виде штрафа в сумме 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм административного штрафа:
Получатель платежа: ГУВД по <адрес>.
ИНН 6317021970. КПП 631601001
БИК 043601001 ОКАТО 36401000000
Номер счета получателя платежа 40101810200000010001
Наименование банка ГРКЦ <адрес> ГУ Банка России по <адрес>
Наименование платежа административный штраф
КБК 18811630020016000140
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроки отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
