Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 10-31/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кирово-Чепецк 14 августа 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,
при секретаре Марковой М.С.,
с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,
защитника - адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 016090,
осужденного Валова С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Валова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03 июня 2014 года, которым:
Валову С.А., <данные изъяты>, судимому,
заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 10 апреля 2014 года наказание в виде исправительных работ на лишение свободы,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 10 апреля 2014 года Валов С.А. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка.
Начальник филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области обратился с представлением о замене осужденному Валову С.А. исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03 июня 2014 года представление УИИ удовлетворено: не отбытое Валовым С.А. по приговору от 10.04.2014 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Валов С.А. просит отменить вышеуказанное постановление от 03.06.2014, т.к. постановление было вынесено несправедливо, дело было рассмотрено в ненадлежащем порядке при формальном участии защитника.
В судебном заседании осужденный Валов С.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Защитник - адвокат Филимонов Г.Б. жалобу осужденного Валова С.А. также поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор Тихановский В.Д. считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, т.к. при рассмотрении представления участвовал защитник, право на защиту нарушено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 03 июня 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таком случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.
Как следует из протокола судебного заседания от 03.06.2014, осужденный Валов С.А. возражал против представления УИИ, был против замены наказания, приводя свои доводы. Однако адвокат Зорин А.М., осуществлявший защиту Валова С.А., не возражал против замены наказания осужденному Валову С.А..
Таким образом, позиция защитника противоречила позиции его подзащитного, в связи с чем право осужденного Валова С.А. на защиту было нарушено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении представления в отношении Валова С.А. было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка - мировому судье судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03 июня 2014 года о замене осужденному Валову С.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы отменить и передать материал по представлению начальника филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий
