Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 5-14/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
город Княгинино «14» августа 2014 года
Нижегородская область
Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хачидзе И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом № 52 МА 733779 об административном правонарушении от 23 июня 2014 года, составленного инспектором ОГИБДД ФИО7, 01 мая 2014 года в 08 часов 45 минут, на 43 км. трассы «Работки-Порецкое» Княгининского района Нижегородской области, водитель Хачидзе И.М., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м <данные изъяты>. В результате столкновения пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 412 от 31 мая 2014 года причинен легкий вред здоровью.
Действия Хачидзе И.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Хачидзе И.М. не отрицает, что в результате столкновения автомашин пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО17 причинен легкий вред здоровью, заключение эксперта не оспаривает. Однако считает, что если бы водитель Закиров, остановив свою автомашину на проезжей части поставил аварийный знак, как того требуют ПДД, столкновения не было бы и ни кто не пострадал.
Защитник ФИО8 поддержал позицию Хачидзе И.М. и считает, что в действиях водителя Закирова, сотрудниками ГИБДД тоже должны быть усмотрены нарушения ПДД.
Свидетель ФИО9 показал, что он 1 мая 2014 года на автомашине а/м <данные изъяты> двигался по объездной дороге города Княгинино в сторону города Сергач. Почувствовав, что вышла из строя ступица колеса, сбавил скорость и съехал на часть обочины, остановился, включил аварийный сигнал и вышел из машины. Около него остановился автомобиль для оказания помощи и во время разговора он услышал удар в его автомашину. Аварийный знак он просто не успел поставить, поскольку прошло с момента остановки его автомашины незначительное время.
Свидетель ФИО10 показал, что он является сотрудником ГИБДД, выезжал на данное ДТП, снимал объяснения с участников ДТП. Как специалист может сказать, что в действиях водителя Хачидзе И.М. в любом случае усматривается нарушения ПДД, предусмотренное п.10.1.
Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, считает их достаточными, оценив их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, приходит к выводу о виновности Хачидзе И.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
Из протокола об административном правонарушении № 52 МА 733779 о от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД ФИО7 следует, что 01 мая 2014 года в 08 часов 45 минут, на 43 км. трассы «Работки-Порецкое» Княгининского района Нижегородской области, водитель Хачидзе И.М., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № 412 от 31 мая 2014 года причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Как следует из заключения, у потерпевшей имелась тупая закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данная травма образовалась от воздействия тупых предметов.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность Хачидзе И.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 52 МА 733779 от 23 июня 2014 года ( л.д.1 ), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 мая 2014 года ( л.д.3), сообщением дежурного отделения полиции МО МВД России «Княгининский» от 01 мая 2014 года о ДТП, зарегистрированного в КУСП № 328( л.д.2), объяснениями ФИО9, ФИО11 ( л.д. 18), Шаряфетдиновой Д.С. ( л.д.19), ФИО12 ( л.д.20), схемой места ДТП (л.д.5), копией справки о ДТП из ОГИБДД (л.д.6),протоколом осмотра места ДТП ( л.д.7-15), заключением эксперта № 412 от 31 мая 2014 года (л.д.26-28), справкой о нарушениях по Нижегородской области ( л.д.29).
Вид и размер наказанияХачидзе И.М. суд назначает в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 4.1 ч. 1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и определяет с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Хачидзе И.М. признал вину в совершенном правонарушении, что подтверждается его собственноручной записью в административном протоколе о согласии, раскаивается в содеянном. Также, им предлагалась помощь потерпевшей, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Хачидзе И.М. суд также усматривает род работы в автосервисе, связанной с использованием автотранспорта.
Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность Хачидзе И.М., суд усматривает совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течении года.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Хачидзе И.М. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.12 Кодекса РФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Хачидзе И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Нижегородской области
МО МВД России «Княгининский»
Расчетный счет 40101810400000010002
Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгорода
БИК 042202001
ИНН 5217001680
КПП 521701001
ОКАТО 22233501000
КБК 18811630020016000140
Назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через районный суд.
Судья Н.Н.Ширяев
