Дата принятия: 14 августа 2014г.
Материал № 4/16-50/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
город Липецк 14 августа 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Паршина О.В., при секретаре Лябиной А.В., с участием ст.помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., осужденного Терещенко Р.А., рассмотрел ходатайство Терещенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и освобождении от дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «подполковник».
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Терещенко Р.А., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Брежнева А.В. и прокурора,
У С Т А Н О В И Л :
Терещенко Р.А. осужден 16 июня 2010 года Московским гарнизонным военным судом по 4 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций по распоряжению материальными средствами, на срок 2 года 6 месяцев и лишения воинского звания – «подполковник».
Он же осужден 20 февраля 2012 года Одинцовским гарнизонным военным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Можайского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года, по 14 (четырнадцати) преступлениям, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, 2 (двум) преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением воинского звания «подполковник», и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций по распоряжению материальными средствами сроком на 3 года.
Он же осужден 18 декабря 2012 года Одинцовским гарнизонным военным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Можайского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года, по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 2 (двум) преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанных с выполнением административно-хозяйственных функций по распоряжению материальными ценностями сроком на 3 года, с лишением воинского звания «подполковник», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Терещенко Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что отбыл 1/2 назначенного судом срока наказания, вину признал и осознал, в содеянном раскаивается, принимает меры для возмещения иска, отбывает наказание на обычных условиях содержания, временно не трудоустроен, имеет поощрения, регулярно участвует в спортивных культурных и воспитательных мероприятиях в общественной жизни отряда, нарушений отбывания наказания не допускает, является отцом двоих детей, один из которых является инвалидом, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства и гарантированную возможность трудоустройства. Также осужденный просил освободить его от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения воинского звания «Подполковник».
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы просил заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы, о чем уточнил в судебном заседании.
Представитель администрации учреждения не возражал против замены осужденному Терещенко Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом ограничением свободы.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным Терещенко Р.А. ходатайства, указывая, что размер причиненного преступлениями ущерба составляет 20 783811 рублей 39 копеек, из которых погашено 86 641 рубль 99 копеек, и достаточных мер к погашению иска не принимает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отбытие осужденным установленной законом части наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Терещенко Р.А. отбыл более 1/2 назначенного срока.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Терещенко Р.А. за нарушение режима содержания имел два взыскания в виде выговора, и два раза проводились беседы воспитательного характера. В ИК-2 города Липецка прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Ранее был трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Выполняет работу по благоустройству ИУ и прилегающей территории. Имеет пять поощрений, взысканий не имеет. По характеру спокойный и уравновешен. В беседах индивидуального характера откровенен. В обращении с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Имеет исковые требования, принимает меры по их погашению. Вину в совершенном преступлении признает.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Терещенко Р.А. получил 5 поощрений от администрации учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и в жизни отряда, что является обязанностью осужденного в силу его статуса. Также осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания было получено 2 взыскания в виде выговора было проведено 2 беседы воспитательного характера – до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Терещенко Р.А. нестабильно, должных мер к погашению иска не принимает, вследствие чего замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывая мнение прокурора.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 от 06 августа 2014 года усматривается, что Терещенко Р.А. имеет иск на сумму 20 870 453 рубля 38 копеек, остаток по которому составляет 20 783 811 рублей 39 копеек. Приобщенные в судебном заседании осужденным квитанции о возмещении ущерба: в 2012 году 16 000 рублей, в 2013 году – 24 000 рублей, в 2014 году 12 000 рублей, то есть 52 000 рублей, как он пояснил, входят в сумму погашенного им ущерба в размере 86 641 рубль 99 копеек, о чем указано в справке бухгалтерии исправительного учреждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденный, имея реальную возможность погасить ущерб, причиненный преступлением, в значительно большем размере, не предпринимал достаточных для этого мер, что свидетельствует о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.
Возможность трудоустройства Терещенко Р.А. после освобождения из мест лишения свободы, наличие места жительства, инвалидность с детства одно из детей, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Терещенко Р.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Оснований для освобождения осужденного Терещенко Р.А. от дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «подполковник» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать Терещенко ФИО8 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы и освобождении его от дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «подполковник».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
