Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 5-930/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 14 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Спиридонова С.Г.,
защитника Т.Е., действующей на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Спиридонова С.Г., Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата Спиридонов С.Г. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
Дата в 7 часов 30 минут Спиридонов С.Г. в Адрес , напротив Адрес , управляя автомобилем АВТО с р/з Номер , являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.
При рассмотрении дела Спиридонов С.Г. виновным себя не признал, пояснил, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и показал, что Дата около 7 часов 30 минут он управлял в Адрес автомобилем «АВТО с р/з Номер , двигался по Адрес , напротив Адрес перестроился со второй полосы на первую полосу движения, при этом при перестроении удара, толчка, скрежета не почувствовал. О ДТП узнал позднее от сотрудников ГИБДД. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил потертость ЛКП на заднем бампере. Не исключает, что при перестроении совершил касательное столкновение с другим автомобилем, не заметил этого столкновения. Умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось.
В материалах дела также имеются:
- протокол об административном правонарушении Номер от Дата , с которым Спиридонов С.Г. не согласился; копия рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от Дата ; копия схемы дорожно-транспортного происшествия от Дата , составленная ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, с фототаблицей, копия справки о ДТП от Дата года, копия объяснения свидетеля Д.М.; копия постановления Номер от Дата в отношении Спиридонова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Выслушав Спиридонова С.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Т.Е., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Проанализировав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что Спиридонов С.Г. не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представленными доказательствами не опровергнуты доводы Спиридонова С.Г. в свою защиту о том, что он не почувствовал столкновения управляемого им автомобиля с другим автомобилем, о ДТП узнал только от сотрудников полиции.
Так, объяснением свидетеля Д.М. подтверждено нарушение Спиридоновым С.Г. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что Спиридонов С.Г., управляя автомобилем при перестроении со второй полосы на первую полосу движения не уступил дорогу автомобилю АВТО1 с р/з Номер под управлением Д.М., в результате чего автомобиль под управлением Д.М. наехал на бордюр, получив механические повреждения.
Из справки о ДТП от Дата следует, что у автомобиля АВТО1 с р/з Номер под управлением Д.М. имелись механические повреждения: левого переднего крыла, переднего бампера, переднего правого колеса.
Из фототаблицы к указанной справке видно, что основные механические повреждения автомобилю АВТО1 с р/з Номер были причинены с правой стороны при наезде на бордюр.
Из той же справки о ДТП следует, что у автомобиля АВТО с р/з Номер под управлением Спиридонова С.Г. имелись механические повреждения в виде потертости ЛКП на заднем бампере.
Незначительность этой потертости ЛКП подтверждена фототаблицей к указанной справке и представленной Спиридоновым С.Г. фотографией автомобиля.
За нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Спиридонов С.Г. привлечен к административной ответственности постановлением Номер от Дата .
Проанализировав характер механических повреждений автомобилей, прихожу к выводу о том, что Спиридонов С.Г., управляя автомобилем, при перестроении на первую полосу движения действительно мог не заметить касательного столкновения с автомобилем под управлением Д.М., что указывает об отсутствии у Спиридонова С.Г. умысла на нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершение оставления места ДТП, участником которого он являлся.
При таких обстоятельствах, в действиях Спиридонова С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова С.Г. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Спиридонова С.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.М. Липатов
