Дата принятия: 14 августа 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2013 года город Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Семенова Т.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
ООО «<данные изъяты>», местонахождение: <адрес>, уо.А.<адрес> <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л:
по результатам проверки, проведенной 28.06.2013 года Киреевской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «<данные изъяты>» на предмет исполнения требований миграционного законодательства при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, установлено следующее. Данная организация, являясь подрядчиком по условиям муниципального контракта № от 23.10.2012 года и осуществляя деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, - в 15.00 час. указанного дня привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Барладяна Петра, который производил работы по обивке металлического каркаса листами гипсокартона на строительной площадке. Данный работник осуществлял трудовую деятельность на площадке строящегося дома при отсутствии у него разрешения на работу, выданного в соответствие с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
28.06.2013 года и.о. Киреевского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения в ОУФМС России по Киреевскому району.
Определением руководителя отделения УФМИС России по ТО от 05.07.2013 года дело передано для рассмотрения по подведомственности в Киреевский районный суд.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» Салов Г.И. вину в совершении указанного нарушения признал. Пояснил, что ООО «<данные изъяты>» в рамках вышеуказанного муниципального контракта является застройщиком жилого дома в районе <адрес>. Строительные работы выполняются субподрядчиками, контроль за работой которых осуществляет ООО «Гринстрой Поволжье». На данной стройке имел место факт работы граждан Республики Молдова, у которых не имеется разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Сам он данных лиц к работе не допускал, но они были допущены к работе без его ведома одним из учредителей компании – Гутовым Д.Д., которого он знает давно и который выставлял счет для выплаты аванса субподрядчику. Объект находился под охраной, договор с охранным предприятием заключался ООО «<данные изъяты>».
Представитель ООО <данные изъяты>» по доверенности Смыков Д.С. поддержал сказанное Саловым Г.И.
Прокурор – Полищук В.Е. в суде полагал, что ООО «<данные изъяты>» виновно в совершении нарушении, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку именно оно осуществило допуск к работе иностранных граждан.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию, иных, указанных в данной правовой норме.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Гринстрой Поволжье», являясь подрядчиком по условиям муниципального контракта №№ от 23.10.2012 года, заключенного с администрацией м.о.г.Болохово, и осуществляя деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, - в 15.00 час. 28.06.2013 года привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Барладяна П., не имеющего разрешения на работу, выданного в соответствие с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу
Данные действия являют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина ООО <данные изъяты>» в совершении указанного деяния, помимо соответствующего требованиям ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается письменными объяснениями руководителя ООО «<данные изъяты>», постановлением судьи Киреевского районного суда от 24.04.2013 года о привлечении Барладяна П. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, другими материалами дела. Каких – либо нарушений административного законодательства, допущенных в ходе производства по делу, не установлено.
Суд принимает во внимание, что, как видно из представленных документов, 18.04.2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор, по условиям которого последнее обязалось выполнить отделочные работы по объекту в г.Болохово, с предварительной оплатой аванса в сумме <данные изъяты> руб. данная сумма 18.04.2013 года поступила на счет субподрядчика.
Из объяснений руководителя ООО «<данные изъяты>», организация работ гражданами Молдавии осуществлялась лицом, которого завали Денис Гутов.
Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» сведениям именно данное лицо по электронной почте сообщило реквизиты для оплаты аванса.
Как видно из письменных объяснений самих иностранных граждан, о работе на объекте они договаривались Денисом.
Согласно штатному расписанию ООО «<данные изъяты>», а также сведениям об оплате взносов в Фонд социального страхования РФ, в штате ООО «<данные изъяты>» нет работников по имени Денис. Таковых нет и по данным ООО «<данные изъяты>», представленным суду в ходе производства по делу.
Однако как видно из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» от 15.04.2013 года, Гутов Д.Д. является одним из учредителей (участников) данной организации, которым, наряду с ним, является и Салов Г.И., который в суде не оспаривал данного факта.
В силу указанных выше договоров, ООО «<данные изъяты>» контролировало строительную деятельность на объекте, причем со слов руководителя ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» объект находился под охраной, что исключало доступ посторонних лиц.
Учитывая изложенное, положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающие компетенцию общего собрания участников и его единоличного исполнительного органа, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае допуск иностранных граждан к работе без разрешения был осуществлен именно ввиду виновных действий руководства ООО «<данные изъяты>».
При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины со стороны лица, в отношении которого возбуждено дело, раскаяние в содеянном (в лице представителя).
Вместе с тем, принимая во внимание характер деятельности организации, к которой был привлечен иностранный гражданин с нарушением установленного порядка, - строительство многоквартирного жилого дома, то есть, деятельность, которая сама по себе создает повышенную опасность как для работников, так и для окружающих лиц, и при ненадлежащем контроле со стороны руководства может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления де6ятельности, срок которой определить в 15 суток.
При этом, учитывая те же обстоятельства, суд полагает, что менее строгое наказание в рассматриваемом случае не обеспечит цели административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Оснований для освобождения ООО «Гринстрой Поволжье» от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток на строительном объекте по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья
