Постановление от 14 августа 2013 года

Дело № 3/1-49/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 14 августа 2013 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Биробиджана Жидоморовой Н.Н.
 
    подозреваемого ФИО1,
 
    защитника Болотовой Т.С., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланёвой Т.С.,
 
    рассмотрев постановление следователя отдела МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 <данные изъяты>, несудимому:
 
    подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса по тому основанию, что очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
 
    Следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву того, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы до восьми лет. По мнению следствия, подозреваемый, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевшую, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Жидоморова Н.Н. ходатайство следователя не поддержала, т.к. следствием не представлено оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Подозреваемый ФИО1 ходатайствовал об избрании более мягкой меры пресечения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение под стражу может применяться в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
 
    Доводы следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву тяжести преступления обоснованы, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до восьми лет.
 
    Представленные материалы: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. №), свидетелей ФИО2 (л.д. №), ФИО3 (л.д. №), потерпевшей ФИО4 (л.д. <данные изъяты>) указывают на возможную причастность подозреваемого к инкриминируемому преступлению. Поэтому суд считает выдвинутое против него подозрение обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
 
    1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
 
    2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
 
    3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    Только в этих случаях применение мер пресечения признается отвечающим указанным в статье 55 Конституции Российской Федерации целям.
 
    Конституционный Суд РФ в определении от 27 мая 2004 г. № 253-О указал, что, уголовно- процессуальный закон не допускает возможности применения в качестве меры пресечения заключение обвиняемого под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого ему преступления.
 
    В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться так же тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 
    Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), работает, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. №), имеет постоянное место жительства на территории ЕАО и малолетнюю дочь.
 
    В материалах не содержится сведений о том, что подозреваемый скрывался либо имеет намерение скрываться от правоохранительных органов. Это не дает оснований полагать, что, находясь на свободе, он скроется от следствия и суда.
 
    Подозреваемый не судим, ему инкриминируется совершение одного преступления. Это не дает достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    Представленные материалы не содержат сведений о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу. Из представленных материалов следует, что он поливал ФИО4 водой, когда она загорелась, и вызывал бригаду скорой помощи. Это не дает суду достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он окажет давление на свидетелей и потерпевшую.
 
    Поэтому, в представленных следствием материалах предусмотренные законном основания для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 3 суток со дня его вынесения.
 
            Судья: Михалев В.А.