Дата принятия: 14 августа 2013г.
Дело №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Елец Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Елецкого городского суда Липецкой области ............. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... Липецкой области, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: N... Липецкой области, ул. ............., проживающего по адресу: Липецкая область, г. Елец, N..., привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 возле N... в г. Ельце Липецкой области ФИО2 приставал к гражданам, мешал людям проходить, хватал их за одежду, разбил об асфальт бутылку, сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью.
ФИО2 при рассмотрении дела в суде вину свою признал частично. Пояснил, что был пьян, немного поругался матом на прохожих и случайно разбил бутылку об асфальт. Ходатайств от него не поступило.
Выслушав объяснения ФИО2, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В суде ФИО2 вину частично признал, его вина в совершении мелкого хулиганства полностью доказана также другими исследованными доказательствами: составленным уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении, письменными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу ФИО6
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Ранее ФИО2 несколько раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом данных о личности, характера совершенного деяния, с учетом того, что ФИО2 официально не работает, ранее наложенные административные штрафы не оплатил, судья приходит к выводу о том, что применение административного штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, срок которого не следует избирать максимальным ввиду наличия обстоятельства, смягчающего ответственность.
Предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 задержан в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО2 привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок в пять суток.
Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья .............
Копию постановления получил "___" _____________2013 г._____________________ФИО2
