Дата принятия: 14 августа 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Георгиевск 14 августа 2013 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Анашкина Н.Г.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Моисеенко С.В.;
специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе ФИО3, действующей на основании постоянной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Моисеенко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Георгиевский городской суд из Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе поступил административный материал, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Моисеенко С.В. по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП по факту допущенных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации производственного объекта «<данные изъяты> приготовления асфальтобетона», расположенного в <данные изъяты>, улица отсутствует (промзона бывшего свинпрома).
Из материалов дела следует, что на основании требования Георгиевской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в органы прокуратуры коллективному обращению граждан проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Моисеенко С.В. за исполнением санитарно – эпидемиологического законодательства.
В результате проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенные индивидуальным предпринимателем Моисеенко С.В. при эксплуатации производственного объекта «<данные изъяты> приготовления асфальтобетона», а именно: результаты проведения натурных исследований за 2012 год и 1 квартал 2013 года индивидуальным предпринимателем не представлены. На момент проверки на предприятии не установлены размеры окончательной санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) в соответствии с проектом обоснования СЗЗ - отсутствует решение Главного государственного врача субъекта РФ или его заместителя об установлении окончательных размеров СЗЗ, что является нарушением п.п. 2.1, 2.2, 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Новая редация», что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.
Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная концентрация по взвешенным веществам-0,5мг\м.куб. превышает нормированную- 0,4 мг\м.куб. (0,8 ПДК для региона КМВ), что является нарушением р.2 ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (далее ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», п. 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.
Вышеуказанные нарушения могут изменять качество окружающей среды и создавать угрозу возникновения массовых неинфекционных заболеваний.
В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности Моисеенко С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП не признал и пояснил, что Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал его перенести объект «<данные изъяты> приготовления асфальтобетона», на расстояние не менее 500 метров от ближайшей застройки в ст.Лысогорской в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, не устанавливал окончательных размеров СЗЗ и не проводил натурные исследования содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в 2012 году и в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ- это зимний период и линия по приготовлению асфальтобетона не работала. Выводы лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о загрязнении атмосферного воздуха, противоречат последующим выводам проведенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией <адрес> и лабораторией <адрес>, соответственно, которые не выявили загрязнения атмосферного воздуха и превышения уровня шума. Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ Лабораторным центром в <адрес> проводились натурные исследования атмосферного воздуха и измерений шума. Превышения предельно допустимой концентрации (далее ПДК) загрязняющих веществ в точках отбора не выявилось. Уровень шума от технологического оборудования линии также не превышал санитарных норм, в связи с изложенным, считает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении него, незаконным.
Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе ФИО3 в судебном заседании просила привлечь индивидуального предпринимателя Моисеенко С. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в пределах санкции статьи.
Опрошенный в качестве специалиста Главный эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе ФИО4 пояснил, что в ходе внеплановой проверки предприятия линия <данные изъяты> Моисеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ были проведены лабораторно-инструментальные исследования содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне влияния данного предприятия, по результатам исследований установлено превышение допустимой концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе. На результаты лабораторно-инструментальных исследований могут влиять различные факторы, в том числе изменение технологического процесса или его интенсивность, направление и скорость ветра, атмосферное давление, влажность воздуха.
Опрошенный в качестве специалиста инженер-эколог ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были проведены лабораторно-инструментальные исследования содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и измерения уровней шума в зоне влияния предприятия линия <данные изъяты> Моисеенко С.В., по результатам исследований превышения ПДК загрязняющих веществ в точках отбора не выявилось. Уровень шума от технологического оборудования линии также не превышал санитарных норм. Согласно п.2.2. Сан.ПиН 2.1.6.1032-01 коэфициэнт 0,8 ПДК атмосферных загрязнений химических и биологических веществ в воздухе применяется в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждении длительного пребывания больных и центров реабилитации, следовательно не мог применяться при лабораторно-инструментальных исследований объекта <данные изъяты>, расположенного в ст. <данные изъяты>.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объективная сторона данного правонарушения может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении» индивидуальные предприниматели обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
В соответствии с п.2 ст. 12, п. 3 ст. 20 вышеупомянутого закона при решении вопросов размещения объектов промышленного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации должны соблюдаться санитарные правила. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
В соответствии с п. 3.1.6 Санитарных правил гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест СанПиН 2.1.6. 1032-01, утвержденных главным государственным санитарным врачем РФ 17 мая 2001 года, для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливают санитарно-защитные зоны в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.
В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.
Суд принимает во внимание, что на момент проверки предприятия производственного объекта «<данные изъяты> приготовления асфальтобетона» индивидуальным предпринимателем Моисеенко С.В. не установлены размеры окончательной санитарно-защитной зоны, поскольку имеется решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о переносе объекта «<данные изъяты> приготовления асфальтобетона», на расстояние не менее 500 метров от ближайшей застройки <данные изъяты>, с предоставлением отсрочки исполнения этого решения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время считает, данное решение суда не освобождало ИП Моисеенко С.В. от обязанности проводить натурные исследования и измерения содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы правонарушителя о том, что он не проводил данные исследования в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что линия по приготовлению асфальтобетона в зимний период не работала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
Таким образом, факт совершения ИП Моисеенко С.В. вмененного административного правонарушения по данному эпизоду подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.
Между тем, суд принимает во внимание доводы ИП Моисеенко С.В. об отсутствии вины в загрязнении атмосферного воздуха - в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.
Так, согласно протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Георгиевском районе» г.Георгиевск определенные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в точках отбора, на границе жилой застройки- не превышают 0,8 ПДК (регион КМВ).
Согласно протокола №.01-ЗВ-0330-013-э\ва Исследования проб воздуха от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории г. <адрес> обнаруженные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не превышают санитарных норм ( предельно допустимых разовых концентраций ПДК данных химических веществ в воздухе населенных мест) в соответствии п.1.1.УДК 502.3\.5:543.08; п.п.1,32,357,281 прил.1.1.РД 52.04.186-89.
Согласно протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» г.Ставрополь содержание исследуемых веществ в атмосферном воздухе не превышают предельно допустимых концентраций установленных ГН 2.1.6.1338-03 (ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест).
Следовательно, по указанному эпизоду в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ во вменяемом ИП Моисеенко С.В. правонарушении отсутствует его событие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Моисеенко С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вещественные доказательства - фотографические снимки территории предприятия оставить в административном материале №5-371\13.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения правонарушителю копии настоящего постановления.
СУДЬЯ Н.Г. АНАШКИНА
