Постановление от 14 апреля 2014 года

                № 1-7/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Тамбов     14 апреля 2014 г.
 
    Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,
 
    защитника – адвоката Черникова П.И.,
 
    при секретаре Карташевой О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Солиев Н.М.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Солиев Н.М. совершил два умышленных преступления против личности, против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
         Солиев Н.М., находясь в кафе по , будучи в состоянии алкогольного опьянения в компании неустановленных дознанием лиц, воспользовавшись незначительным поводом, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений публично подверг избиению Э, нанеся последнему удар рукой в область нижней челюсти справа, после чего неустановленные дознанием лица из компании Солиев Н.М., а также и сам Солиев Н.М. нанесли Э множественные удары руками по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде ЗЧМТ – ушиб головного мозга 1-й степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа; ссадины на голове, левой ушной раковине, - повлекшие длительное расстройство здоровья потерпевшего сроком свыше 3-х недель и квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
 
        Кроме того, в этот же день, Солиев Н.М., находясь возле кафе по , будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись незначительным поводом, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений публично подверг П избиению в общественном месте, нанеся последней 5-6 ударов рукой в область лица и головы, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в области правого плечевого сустава; ссадины по нижнему краю левой орбиты, - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
        В ходе судебного разбирательства подсудимый Солиев Н.М. нарушил обязательство о явке, в связи с чем постановлением Советского районного суда г. Тамбова был объявлен в розыск с применением меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    в суд поступило сообщение зам. начальника УМВД России Г, согласно которому местонахождение Солиев Н.М. установлено на территории Республики Узбекистан, а поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства, то задержать и заключить его под стражу не представляется возможным. К сообщению также приложено объяснение подсудимого Солиев Н.М., в котором тот указал, что выехать на территорию Российской Федерации возможности не имеет в виду затруднительного материального положения.
 
    В связи со сложившейся ситуацией суд обратился к компетентным органам Республики Узбекистан в целях оказания содействия для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела.
 
    в суд поступило письмо первого заместителя начальника УУР и БТ УВД Ферганской области Республики Узбекистан Ю, к письму приложено заявление подсудимого Солиев Н.М., согласно которому он с предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с затруднительным материальным положением, препятствующим выезду в Российскую Федерацию, с участием защитника по назначению суда.
 
    Суд, руководствуясь нормами ст. 247 УПК РФ, с учётом мнения сторон, при наличии достаточных на то оснований, принял решение рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого вина Солиев Н.М. была полностью доказана и нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, а также письменных доказательствах, собранных в процессе дознания.
 
    В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Солиев Н.М., согласно которым, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он показал, что периодически приезжает в Россию на заработки. он был гостем на свадьбе своего друга А в кафе , употреблял спиртное, выпил изрядно и был сильно пьян. Когда вместе со своим товарищем М и несколькими гостями вышел на улицу покурить, то в ходе разговора с кем-то из гостей произошел конфликт, его пыталась успокоить девушка, как узнал позже П, она взяла его за руки, однако он, в виду того, что был сильно пьян, ударил девушку по лицу и вместе со своим другом стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции . По факту избиения Э что-либо пояснить затрудняется, поскольку на тот момент был сильно пьян и многого не помнит.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Э следует, что он был гостем на свадьбе товарища А в кафе , где входе торжества в этот же день около 20:00 ч. к нему подошел незнакомый ранее молодой человек, как выяснилось впоследствии, это был Солиев Н.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а на замечание относительно его неприемлемого поведения предложил выйти из кафе и выяснить отношения на улице, при этом Солиев Н.М. позвал своего товарища. Таким образом, находясь на улице возле кафе, Солиев Н.М. стал предъявлять Э претензии по надуманному поводу, а в это время товарищ Солиев Н.М. сзади нанес удар по голове Э, после чего Солиев Н.М. совместно со своим знакомым стали наносить потерпевшему множественные удары руками в область головы, отчего тот потерял сознание. Очнувшись, он отправился домой, однако дома почувствовал себя плохо, в связи с чем обратился за медицинской помощью. В больнице был поставлен диагноз ЗЧМТ.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П следует, что она была гостем на свадьбе своей подруги В в кафе . В этот же день около 19:30 ч. между гостями произошел конфликт, она пыталась успокоить агрессивно настроенного молодого человека, как выяснилось позже – Солиев Н.М., однако тот был пьян, на слова не реагировал, а взял её своей рукой за руку, а свободной рукой стал наносить удары в область лица и головы, всего около 5-6 ударов, причинив тем самым физическую боль, после чего убежал. Она обратилась с заявлением в отдел полиции № 2. Находясь в отделе полиции, увидела, что молодой человек, подвергший её избиению, задержан.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что он отмечал регистрацию своего брака с В в кафе . В числе приглашенных были гости с его стороны и со стороны супруги. Примерно в 19:15 ч. он отошёл из кафе, а когда вернулся спустя 15-20 минут, то увидел, что на улице возле кафе происходит драка между гостями. Причины драки ему не известны, но кого-то из гостей пояснил ему, что Солиев Н.М. подверг избиению Э и П, в чем он и сам убедился, увидев на лице потерпевших кровь и гематомы.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что он был гостем на свадьбе в кафе . В этот же день около 19:40 ч. у входа в кафе он увидел, что между гостями происходит конфликт, при этом двое молодых людей, один из которых Солиев Н.М., отвели мужчину за угол, а когда он зашел за угол проверить, то указанный мужчина уже лежал без сознания, в этот момент один из указанных молодых людей пытался подраться с ним (Л), а второго – Солиев Н.М., удерживала П, однако Солиев Н.М. вырвался и нанес П несколько ударов по голове и лицу и в месте со своим другом убежал в сторону «Бизнес-колледжа», однако они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел.
 
    Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Е, В, С аналогичны изложенным выше (л.д. 63; 64-65; 66 соответственно).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Г, следует, что она вместе с Э находилась на свадьбе у А в кафе . Примерно в 20:00 ч. она заметила, что к её мужу подошел молодой человек из числа гостей и они направились к выходу. Э не было около 5 минут, она вышла на улицу проверить, однако его нигде не было видно. К ней подбежала девушка и сказала, что Юлдашев лежит за углом и ему плохо, она побежала за угол, подошла к Э, тот приподнялся с земли, его голова была в крови. Ночью Э почувствовал себя плохо и был доставлен в городскую больницу, где ему поставили диагноз ЗЧМТ, перелом нижней челюсти (л.д. 59-60).
 
    Наряду с показаниями свидетелей вина Солиев Н.М. подтверждается письменными материалами дела:
 
    - рапортом УУП ОП УМВД России от , согласно которому двое молодых людей Солиев Н.М. и М из хулиганских побуждений подвергли избиению Э и П (л.д. 3);
 
    - рапортом оперативного дежурного ОП УМВД России от , согласно которому в этот же день в 19:45 ч. по телефону поступило сообщение о драке возле кафе , к месту направлены сотрудники ОП (л.д. 4);
 
    - заявлением П , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который подверг её избиению возле кафе (л.д. 5);
 
    - рапорт оперативного дежурного ОП УМВД России , согласно которому в этот же день в 10:26 ч. поступило сообщение м/с 2-й городской больницы о том, что г. за медицинской помощью обратился Э (л.д. 15);
 
    - протоколом принятия устного заявления от , согласно которому Э заявил, что около 20:00 ч. в кафе двое неизвестных ему людей граждане Узбекистана подвергли его избиению (л.д. 16);
 
    - рапорт оперативного дежурного ОП УМВД России , согласно которому П обратилась за медицинской помощью (л.д. 20);
 
    - справкой МЛПУ ГКБ г., согласно которой у гр. Э поставлен диагноз: ЗЧМТ ушиб головного мозга I степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением (л.д. 23);
 
    - актом судебно-медицинского обследования , согласно которому у П обнаружены кровоподтеки на лице, в области правого плечевого сустава; ссадина по нижнему краю левой орбиты. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок , расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 24);
 
    - выписным эпикризом № 8572, согласно которому Э находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом ЗЧМТ. Ушиб головного мозга I степени, субарахноидальное кровоизлияние; перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа (л.д. 26);
 
    - актом судебно-медицинского обследования , согласно которому у Э имели место телесные повреждения в виде ЗЧМТ – ушиб головного мозга 1-й степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа; ссадины на голове, левой ушной раковине, - повлекшие длительное расстройство здоровья потерпевшего сроком свыше 3-х недель и квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 28-29), а также заключением эксперта с аналогичными выводами (л.д. 52-53);
 
    - заключением эксперта , согласно которому у П имели место кровоподтеки на лице, в области правого плечевого сустава; ссадина по нижнему краю левой орбиты. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. (43-44);
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым Солиев Н.М. и потерпевшей П , в ходе которой Солиев Н.М. подтвердил факт нанесения удара П, однако количество ударов указать затрудняется, ссылаясь на алкогольное опьянение в момент разбираемых событий (л.д. 105-107);
 
    Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по каждому из эпизодов полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности являются относимыми и допустимым, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять таким доказательствам не имеется.
 
    Действия подсудимого Солиев Н.М. по эпизоду от по факту избиения Э суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Солиев Н.М. совместно с неустановленным дознанием лицом, действуя умышлено, воспользовавшись незначительным поводом, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений публично подвергли избиению Э, нанося множественные удары руками в область головы, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.
 
    Действия подсудимого Солиев Н.М. по эпизоду по факту избиения П суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Солиев Н.М. умышлено, воспользовавшись незначительным поводом, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений публично подверг избиению П, нанеся ей множественные удары в область лица и головы, что причинило потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    В ходе слушания по уголовному делу от потерпевших Э и П поступили заявления, в которых они просят уголовное дело в отношении Солиев Н.М. прекратить, поскольку претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, простили его и примирились с ним, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
 
    Защитник Черников П.И., представляющий интересы Солиев Н.М. в порядке ст. 50 УПК РФ, поддержал заявленные потерпевшими ходатайства, также просил о прекращении уголовного дела, указав, что это полностью удовлетворяет интересам его подзащитного.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевших Э, П с подсудимым Солиев Н.М.
 
    Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание поступившие заявления потерпевших Э, П о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая заявление подсудимого Солиев Н.М. и мнение его защитника Черникова П.И., а также то, что Солиев Н.М. не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Солиев Н.М. в связи с примирением с потерпевшими.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело по обвинению Солиев Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г» «д» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солиев Н.М., отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья – Н.М. Иванова
 
        Верно. Судья: