Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 1 – 444/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сыктывкар РК 14. 04. 2014 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Покровковой О. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара РК Крайновой Н. М.,
подсудимых – Байдан А. В., Чередова А. М.,
потерпевшего - ... А. А.,
защитников подсудимых, адвокатов – Сажина В. В. представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Гордеевой Е. Н. представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Байдан А.В ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Чередова А.М ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Байдан А. В. и Чередов А. М. совершили покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них основаниям. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
Байдан А.В 24 февраля 2014 года в период времени с 21 часа до 21 часа 54 минуты, точное время следствием не установлено, передвигаясь совместно с Чередовым А.М на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... по улицам города Сыктывкара Республики точное место в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение существа, а именно бензина, из какого либо автомобиля, сообщил Чередову А.М. своем преступном намерении и предложил участие в совершении преступления. Получив согласие от Чередова A.M., таким образом вступив с последним в преступный сговор, Байдан А.В. совместно с Чередовым A.M. заехали во двор д.... по ул.... г. Сыктывкара Республики Коми, где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., находящийся в собственности ... А.А. После этого, Байдан А.В. с Чередовым A.M. вышли с автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., и, находясь возле него, у д.... по ул. ... Сыктывкара Республики Коми, Байдан А.В. распределил роли участия в преступлении таким образом, что он будет сливать бензин, а Чередов A.M. в это время чтобы их преступные действия не стали очевидными для посторонних лиц либо хозяина.Далее, распределив роли и действуя согласно им, Байдан А.В. взяв со своего автомобиля резиновый шланг и 2 пластиковых бутылки, емкостью 5 л каждая, с целью осуществления единого преступного умысла совместно с Чередовым A.M., в вышеуказанный период времени, подошли к автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., припаркованному у д. ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Байдан А.В., согласно своей роли, просунув один конец резинового шланга в бензобак указанного автомобиля ..., а второй конец шланга в пластиковую бутылку, стал сливать бензин, а в это время Чередов A.M., согласно своей роли, стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, тем самым Байдан А.В. совместно с Чередовым A.M. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить принадлежащее ... А.А. имущество, а именно 20 л бензина общей стоимостью 591 рубль. Однако, обвиняемые довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали очевидными для ... А.А., и впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байдан А. В. и Чередова А. М. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель, подсудимые и защитники подсудимых поддержали заявленное потерпевшими ходатайство.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав частично материалы уголовного дела, нахожу ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено по делу, что преступление вменяемое подсудимым относится к категории средней степени тяжести, обвиняемые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный преступлением вред принеся потерпевшему свои извинения. От потерпевшей стороны извинения подсудимых были приняты. Личности подсудимых положительно характеризующихся, также, позволяют прекратить уголовное дело в отношении Байдан А. В. и Чередова А. М. в связи, с примирением с потерпевшей стороной.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Байдан А.В, Чередова А.М обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д. Е. Лукошенко
Постановление вступило в законную силу 25.04.2014 г.
