Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Судья Ендонов Е.К. Дело №1-19/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Троицкое 14 апреля 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Ендонова Е.К.,
при секретаре - Мукубеновой В.А.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора Целинного района РК Лиджиева М.Я,
подсудимого Дорджиева Э.В.,
его защитника адвоката Фрумкина М.Л.,
представившего удостоверение №1438 и ордер №000558 от 28 марта 2014 г.,
представителя гражданского ответчика Дорджиева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дорджиева Эрдни Викторовича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорджиев Э.В., управляя автомобилем, совершил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. Дорджиев Э.В. управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-регион, в сухую ясную погоду, двигался в западном направлении со скоростью 80-90 км/час по федеральной автомобильной дороге (далее ФАД) "<данные изъяты>" пролегающей по территории <адрес> Республики Калмыкия. Проехав <данные изъяты>", Дорджиев Э.В., проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого им манёвра и отсутствии на встречной полосе движения транспортных средств, стал совершать обгон впереди движущейся в попутном ему направлении автомашины КАМАЗ с прицепом. Выехав на полосу встречного движения и двигаясь по ней со скоростью 60-70 км/час, Дорджиев создал аварийную ситуацию и опасность для движения автомашины ЗАЗ Сенс ТФ698Р государственный регистрационный знак <данные изъяты>-регион (далее по тексту ЗАЗ Сенс), под управлением ФИО6, двигавшейся по встречной полосе движения, в восточном направлении со скоростью более 59,4 км/час. Водитель автомашины ЗАЗ Сенс ФИО6, увидев помеху в виде неожиданно выехавшей на его полосу встречного движения автомашины Mitsubishi Pajero Sport, под управлением Дорджиева Э.В., и во избежание столкновения с ней, стал резко тормозить, двигаясь при этом по своей правой стороне проезжей части, со смещением в направлении правой по ходу его движения обочине. В это время Дорджиев Э.В., двигаясь по полосе встречного движения, понимая, что не успевает до конца завершить манёвр обгона автомобиля КАМАЗ с прицепом стал, тормозить и съезжать влево на обочину, где на границе проезжей части дороги и обочины произошло столкновение с автомобилем ЗАЗ Сенс под управлением ФИО6.
В результате неосторожных преступных действий водителя ДорджиеваЭ.В., водителю автомашины ЗАЗ Сенс ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся разрывами и ушибами внутренних органов, переломом костей скелета, осложнившейся острой кровопотерей. Данные телесные повреждения повлекли за собой смерть ФИО6 Также ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: множественных ушибленных ран, ссадин, кровоподтёков на лице и волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, оскольчатого перелома правой теменной кости, ушибов головного мозга; ссадин на передней поверхности грудной клетки, разрывов корня левого лёгкого, ушибов лёгких, множественных разрывов сердечной сорочки, перелома грудины, множественных переломов рёбер, перелома правой ключицы, разрыва грудного отдела аорты, разрыва селезёнки; перелома правой нижней конечности, ссадин, кровоподтёков, ушибленной раны на конечностях.
Пассажиру автомашины ЗАЗ Сенс ФИО7, находившемуся в ней в момент дорожно-транспортного происшествия, причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся разрывами и ушибами внутренних органов, переломами костей скелета, осложнившейся кровопотерей, которые повлекли за собой его смерть. Кроме того, ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны на лице, на слизистой губ, травматическая ампутация первого зуба слева на верхней челюсти; множественные ушибы лёгких, множественные разрывы сердечной сорочки, сердца, грудного отдела аорты, диафрагмы слева, надрывы и разрывы ткани печени; закрытые переломы костей левого предплечья, проксимальной фаланги первого пальца правой руки, правой и левой бедренных костей, ссадины, ушибленные раны обеих кистей рук, множественные ссадины на нижних конечностях.
В судебном заседанииподсудимый Дорджиев Э.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и вместе со своим защитником Фрумкиным М.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. При этом подсудимый и защитник пояснили, что ущерб Дорджиевым Э.В. возмещен полностью, вину он признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.
Из представленных в судебное заседание нотариально заверенных письменных ходатайств потерпевших ФИО7 и ФИО8 следует, что они в присутствии нотариуса <адрес> края ФИО9 заявили о своем примирении с подсудимым Дорджиевым Э.В., поскольку он вину свою признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил перед ними причиненный преступлением вред, и они просят прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Последствия такого исхода дела им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Лиджиев М.Я. также полагал возможным прекратить производство по уголовному делу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшим вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Дорджиевым Э.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Дорджиев Э.В. молод, вину свою признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, загладил перед ними причиненный преступлением вред, потерпевшие примирились с подсудимым и настаивают на прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевших ФИО7 и ФИО8, подсудимого Дорджиева Э.В. его защитника Фрумкина М.Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Дорджиева Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу: автомобиль "Mitsubishi Pajero Sport", государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия; автомобиль ЗАЗ Сенс ТФ698Р государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть ФИО1; Диск CD-R с фотографиями с осмотра места дорожно-транспортного происшествия и с осмотра повреждений транспортных средств - хранить при уголовном деле.
Ходатайство представителя гражданского ответчика ФИО5 о выдаче им вещественного доказательства автомобиля "Mitsubishi Pajero Sport", государственный регистрационный знак <данные изъяты> до вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с п.3 ч.2 ст.239 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть исполнен только после вступления постановления в законную силу.
Рассматривая гражданский иск ФИО1 к Дорджиеву Э.В. и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. и морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истицы ФИО1 об оставлении ее гражданского иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Дорджиева Эрдни Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Дорджиеву Эрдни Викторовичу до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль "Mitsubishi Pajero Sport", государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия; автомобиль ЗАЗ Сенс ТФ698Р государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть ФИО1; Диск CD-R с фотографиями с осмотра места дорожно-транспортного происшествия и с осмотра повреждений транспортных средств - хранить при уголовном деле.
Исковое заявление ФИО1 к Дорджиеву Эрдни Викторовичу и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. - оставить без рассмотрения.
Разъяснить гражданскому истцу ФИО1, что она вправе обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Дорджиев Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
