Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела сел. Агвали ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ботлихского районного суда РД Омаров А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ботлихского Азизова А. О.,
подсудимого Шахруханов
защитника Гаджимагомедова Б. Г., представившего удостоверение № и ордер № 11,
при секретаре Мукучеве И. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шахруханов, ДД.ММ.ГГГГ
года <адрес>
<адрес>
<адрес>
малолетних детей, проживающего по адресу: сел.
<адрес> РД,
работающего генеральным директором ООО «Рус-
Строй», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия Шахруханов предъявлено обвинение в том, что он, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Рус- Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012 года путем сокрытия своих доходов и не представления в налоговую инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, уклонился от уплаты налогов с организаций на общую сумму <данные изъяты> руб.,то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания защитник Гаджимагомедов Б. Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шахруханов в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. указав, что Шахруханов органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки привлечения его к уголовной ответственности, ссылаясь наст. 78 УК РФ, согласно которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Подсудимый Шахруханов поддержал ходатайство защитника Гаджимагомедова Б. Г., просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и не настаивал на рассмотрение уголовного дела по существу.
Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> Азизов А. О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шахруханов по основанию – истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.1ст.199 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шахруханов, в силуст.15 УК РФотносятся к категории небольшой тяжести.
В силуст. 78 УК РФлицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии с п.3 ч. 1ст.24 УПК РФуголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до завершения в установленном порядке судебного разбирательства возможно при наличии соответствующего ходатайства от подсудимого, при этом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого.
Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Шахруханов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.199 УК РФ, относящегося, в силуст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, в силу п. «а» ч.1ст.78 УК РФистекли ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе судебного заседания Шахруханов, будучи осведомленным о том, что прекращение уголовного дела по основанию – истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим и не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении указанного преступления, заявил о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу - прекращению.
По предъявленному прокурором<адрес> РД гражданскому иску о взыскании с ООО «Рус – Строй» денежных средств в <данные изъяты> руб. в доход казны Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения, исходя из положений ч. 2ст. 306 УПК РФ, согласно которым при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случая прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и ч. 1ст. 27 УПК РФ.
При этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ ст. 78 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шахруханов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.199 УК РФза истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Шахруханов- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск прокурора<адрес> РД о взыскании с ООО «Рус - Строй» денежных средств в <данные изъяты> руб. в доход казны Российской Федерации, оставить без рассмотрения, разъяснив об отсутствии препятствий предъявления иска и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела,- хранить при уголовном деле. в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан.
Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: А. А. Омаров
