Дата принятия: 14 апреля 2014г.
< > Дело №5-351/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Череповец 14 апреля 2014 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лазарева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Лазарева А.В. суд представлен административный материал для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Лазарев С.В. в подъезде <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для проезда в дежурную часть ОП-1 для установления личности, так как на данного гражданина поступило заявление (с заявлением обратился гр-н П. по факту причинения ему Лазаревым телесных побоев); при этом размахивал руками, хватал за форменную одежду, пытался развязать драку, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.
Доставленный в суд ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. показал, что был в гостях на <адрес>, был в нетрезвом состоянии. Когда выходил из подъезда, то видел у подъезда девушку, возможно что-то той и сказал, но не приставал. Девушку эту видел впервые, неприязненных отношений с той не имел. Он пошел к своей машине, так как хотел взять кое-какие вещи и вызвать такси. К нему подъехал на автомашине сосед его знакомых снизу, - П., - стал говорить, зачем он пристает к девушке, что-то еще. Они схватились, стали бороться. Он П. ничем не ударял. Кто-то их разнял. Он вернулся в квартиру к знакомым, умывался там, так как во время борьбы поцарапал руку. Также он сходил к П., чтобы решить вопрос, но того дома не было. Когда приехали сотрудники полиции, то они сообщили, что ему надо проехать с ними в отдел полиции, объяснили, что на него написали заявление. Он пошел. На лестничной площадке первого этажа у него вышел спор с сотрудниками полиции, который касался культуры поведения, после чего сотрудники полиции поставили его к стене, попинали по ногам, когда стали класть лицом на пол, то он, когда падал, схватился за куртку сотрудника полиции, в результате чего у того и порвалась куртка. Вину в совершении правонарушения не признает, просит не помещать его в приемник, так как дома маленький ребенок.
В настоящем судебном заседании были оглашены представленные материалы дела об административном правонарушении: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Лазарева; рапорт сотрудника полиции ОБППСП М., согласно которому, «прибыв на <адрес>, к ним обратилась гражданка Г., которая пояснила, что к ней приставал сосед из <адрес>. Её молодой человек П. захотел поговорить с соседом, но тот повел себя неадекватно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес П. удар дубинкой в область уха. От П. поступило письменное заявление. Из <адрес> вышел Лазарев С.В., к которому подошли, представились, объяснили суть правонарушения, потребовали пройти с ними в служебный автомобиль. Лазарев отказался выполнить их неоднократные законные требования, начал размахивать руками, хватать за форменную одежду, пытался развязать драку, тем самым оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции, в связи с чем, к данному гражданину была применена физическая сила и спецсредства; аналогичный рапорт второго сотрудника полиции В., который добавил, что Лазарев порвал ему форменную куртку, оказывая неповиновение; объяснения от сотрудников полиции В. и третьего сотрудника полиции Е., показания которого аналогичны показаниям сотрудников полиции М., В.; сведения из информационного центра на имя Лазарева С.В., согласно которым тот ранее судим; ксерокопия паспорта на имя Лазарева С.В., протокол № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также:
- заявления от П. зарегистрированное в Отделе полиции № за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором П. просит привлечь к уголовной ответственности Лазарева С.В.,< >, проживающего по<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль;
- объяснение от П., полученное в отделе полиции №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он на своей машине подъехал к своему дому <адрес>, вместе с ним была его соседка Г.. О. вышла из машины, пошла в сторону подъезда, а он стал отъезжать. В этот момент увидел, что О. пошла не в подъезд, а от дома. Он позвонил той, спросил, что случилось. О. ответила, что к ней стал приставать какой-то пьяный мужчина. Он решил подъехать к машине данного мужчины, тот как раз направлялся к ней. Он подъехал, вышел из своего автомобиля. Между ними состоялся диалог, из которого он ен получил ответа на свой вопрос, а мужчина взял из машины металлическую трубу длиной около 30 см, и ударил ею его по голове, в районе левого уха, от чего он почувствовал боль. После этого он схватил мужчину за талию, и они упали на землю. Ударов он мужчине не наносил. К ним подошел какой-то прохожий, данных которого не знает, который помог ему держать пьяного. Он, воспользовавшись моментом, сел в машину и уехал. Что произошло дальше с тем мужчиной, не знает. Свидетелем конфликта была Г., которая наблюдала за всем из окна;
- объяснение от Г., которая показала, что, выйдя из автомашины П., направилась к подъезду, а П. отъехал. Зайти в подъезд не смогла, так как из подъезда вышел пьяный мужчина, закрыл дверь в подъезд стал к ней приставать. Она решила не развивать конфликт и отошла в сторону. Мужчина пошел за ней, но увидел, что она остановила машину П., пошел в другую сторону. Она после этого пошла в подъезд, поднялась на площадку 3-го этажа и посмотрела в окно. Она увидела, что П. подъехал к мужчине, вышел из машины, Они какое-то время стояли, о чем-то разговаривали. Потом мужчина открыл дверцу в своей автомашине, достал предмет, похожий на металлическую трубу, которой с размаху ударил П. по голове. Она, увидев это, побежала вниз, где те стояли, но М. не увидела, тот отъехал на машине. Она ушла домой.
Ознакомившись с представленными материалами дела об административном правонарушении, оценив их, выслушав Лазарева С.В., считаю, что действия сотрудников полиции были законными, поскольку, выполняя обязанности по охране общественного порядка, по вызову, они прибыли на <адрес> для доставления в отдел полиции Лазарева С.В., на которого поступило заявление от П. о привлечении Лазарева к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, о чем тому и сообщили, также от обратившейся к ним гражданки Г. им былоо известно о совершении Лазаревым противоправных действий в отношении П., в связи с чем, были приняты меры к задержанию Лазарева С.В.. А поскольку Лазарев С.В. отказывался добровольно проследовать в отдел полиции, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, то к нему, в соответствии с требованиями Закона «О полиции» были применены приемы боевого самбо и спецсредства - наручники.
Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении являются полными, подтверждающими вину Лазарева С.В. в совершении административного правонарушения, а именно: что требования сотрудников полиции были правомерными, поскольку Лазарев С.В. совершил в отношении ъП. противоправные действия, о чем был поставлен в известность сотрудниками полиции, однако отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции № для установления личности и обстоятельств дела, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, повредил форменную одежду сотрудника полиции (порвал). Сотрудники полиции М., В. и Е. находились при исполнении служебных обязанностей, пресечение административных правонарушений и преступлений является одной из главных задач органов внутренних дел, были в форменной одежде сотрудников полиции.
У суда нет оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, их объяснениям, показаниям П., а также показаниями Г., которая ранее не была знакома с Лазаревым С.В., не имела с тем неприязненных отношений. В судебном заседании Лазарев не отрицал тот факт, что порвал куртку сотруднику полиции, указал, что схватил сотрудника полиции за куртку, когда падал, также не отрицал, что видел гр-ку Г. впервые, неприязненных отношений с той не имел.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах в действиях Лазарева С.В., действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - поскольку Лазарев С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП-1 УМВД России по г. Череповцу для установления личности и обстоятельств дела, оказывая неповиновение.
Ознакомившись с представленными материалами, учитывая конкретные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает Лазареву С.В. наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лазарева С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания, - с 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Федорова Н.К.
