Дата принятия: 14 апреля 2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
44 -У- 67-2011 г. от 7 апреля 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доровского Н.Г.,
членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
при секретаре Савченко Н.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карелина П.Н. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 31 августа 2009 г., которым
Карелин П.Н., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
23 декабря 2004 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июня 2007 г. по отбытию срока;
29 мая 2008 г. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 29 июня 2009 г. наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы,
осужден при рецидиве преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2008 г., окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Карелин П.Н. признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору <Дата> около 12 часов 25 минут в <адрес> Карелин и двое неустановленных следствием мужчин, предварительно договорившись, с целью разбойного нападения пришли к торговому павильону на <адрес>. Один из неустановленных мужчин остался на улице с целью наблюдения за появлением посторонних лиц. Карелин и второй неустановленный мужчина, скрыв лица под масками в виде шапок с прорезями для глаз, вошли в павильон и с целью хищения приказали продавцу <Потерпевший 1> лечь на пол. <Потерпевший 1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с физическим превосходством нападавших, легла на пол. Неустановленный мужчина находился рядом с ней для подавления возможного сопротивления, а Карелин похитил из ящика кассового аппарата деньги в сумме 75.000 рублей, из выдвижного ящика стола - деньги в сумме 100.000 рублей, причинив ИП <1> значительный материальный ущерб в сумме 175.000 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Карелин просит о смягчении наказания. Указывает, что по приговору от 23 декабря 2004 г. судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте; по приговору от 29 мая 2008 г. – за преступление средней тяжести. Просит признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить п.п.«г,д,и» ч.1 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, полагает, что совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Осужденный Карелин признал вину по предъявленному обвинению частично, отрицая применение предмета, используемого в качестве оружия. Его вина подтверждена показаниями потерпевшей <1>, свидетелей <1>, <2>, реестром кассовых документов ИП <1>, другими приведенными в приговоре доказательствами. Президиум считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно.
Вместе с тем суд без достаточных оснований квалифицировал действия осужденного как разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Согласно описанию преступного деяния в приговоре, Карелин по сговору с неустановленными лицами открыто похитил чужое имущество. Учитывая физическое превосходство нападавших, потерпевшая <1> подчинилась их требованию лечь на пол. Вместе с тем они не применили к ней насилия, не высказали угроз. Суд исключил из обвинения применение при нападении предмета, используемого в качестве оружия. Суд обоснованно признал, что потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровье; однако вывод о том, что нападавшие сопровождали свои действия угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в приговоре не мотивирован.
Принимая во внимание изложенное, президиум переквалифицирует действия осужденного с ч.2 ст.162 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о наказании президиум учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, смягчающие обстоятельства, установленные судом. Учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством активное способствование Карелина раскрытию преступления, президиум применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований к применению п.«д» ч.1 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
В действиях осужденного президиум в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений; на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ судебные постановления подлежат изменению.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Карелина П.Н. частично удовлетворить.
Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 31 августа 2009 г. в отношении Карелина П.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Карелина П.Н. с ч.2 ст.162 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), по которой назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 29 мая 2008 г., окончательно по совокупности приговоров назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский
