Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 1-38/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Владимир «13» января 2014 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственного обвинителя Ермакова К.А.,
подсудимого Прилуцкого М.Ю.,
защитника - адвоката Васильевой Т.В.,
представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевших ФИО2
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело по обвинению
Прилуцкого М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Прилуцкий М.Ю. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1) 3 ноября 2013 года около 13 часов Прилуцкий М.Ю., находясь в квартире № дома № по ул.<адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, в присутствии ФИО2 открыто похитил из ее сумки денежные средства в сумме 350 рублей. Удерживая при себе похищенное, Прилуцкий М.Ю., скрылся с места преступления, несмотря на требования ФИО2 остановиться.
Преступными действиями Прилуцкого М.Ю. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 350 рублей.
2) 5 ноября 2013 года около 13 часов 20 минут Прилуцкий М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул.<адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии отца ФИО1, пытался открыто похитить сумку, стоимостью 150 рублей, кошелек, стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО2, и денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Удерживая при себе похищенное, Прилуцкий М.Ю. пытался скрыться с места преступления, несмотря на требования ФИО1 остановиться.
Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение сумки, принадлежащей ФИО2, с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, Прилуцкий М.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1, предмет похищенного был у него изъят.
Преступными действиями Прилуцкого М.Ю. потерпевшей ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 170 рублей, а потерпевшему ФИО1 – на сумму 20 000 рублей.
Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного разбирательства были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прилуцкого М.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку претензий они к нему не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, о чем приобщили соответствующие заявления.
Защитник подсудимого Прилуцкого М.Ю. – адвокат Васильева Т.В. просила удовлетворить заявления потерпевших и прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимый Прилуцкий М.Ю. поддержал заявления потерпевших, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Ермаков К.А. полагал заявления потерпевших ФИО2 и ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи с их согласием на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимого Прилуцкого М.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Прилуцкий М.Ю. судимости не имеет. Преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 претензий к нему не имеют, что подтверждается заявлениями последних, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевших с Прилуцким М.Ю. действительно достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Прилуцкого М.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению Прилуцкого М.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прилуцкого М.Ю. отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: женскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей, возвратить по принадлежности Прилуцкой А.И.
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Годунина
