Дата принятия: 13 января 2014г.
№5-1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дата адрес
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.В.,
с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (Управления Роспотребнадзора по Вологодской области) по доверенности Л.., А.
представителя СХПК «Племптица-Можайское» по доверенности А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское», расположенного по адресу: адрес,
у с т а н о в и л:
При проведении Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области плановой выездной проверки в период с дата по дата в отношении СХПК «Племптица-Можайское», расположенного по адресу: адрес, выявлено, что СХПК «Племптица-Можайское» не соблюдаются требования ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», а именно:
1. На момент проверки дата термоконтейнер для доставки проб пищевой продукции в лабораторию не имеет маркировки и знака биологической опасности, доставка проб кормов эмбрионов, смывов осуществляется на открытых лотках или в пакетах, а не в биксе, термоконтейнере или сумке-холодильнике, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.4.1 СП 1.3.2322-08.
2. В лаборатории лабораторное оборудование и мебель частично не гладкие, с шероховатостями, с нарушенной целостностью поверхности, выполненные из древесины: в боксе пищевых продуктов стол для весов из ДСП матовой, стол для микроскопа из полированной ДСП, у стола для исследования основание покрыто ржавчиной, в аналитической пищевых продуктов у столов для работы с документами имеются дефекты в отделке у полок и ножек, боксе №2 стол для микроскопа из ДСП матовой, вокруг раковин в помещениях «заразной» зоны сделана обрешетка из деревянных планок, у стола для исследования основание покрыто ржавчиной, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.3.17 СП 1.3.2322-08.
3. В лаборатории боксированные помещения, микробиологические комнаты не оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.3.24 СП 1.3.2322-08.
4. В лаборатории в боксе №2 в полу имеется отверстие размером 3 на 1 см, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.3.11 СП 1.3.2322-08.
5. В помещении «заразной» зоны (аналитическая для пищевых продуктов) осуществляется питание персонала (на столе, на котором стоит аппарат для ИФА на микотоксины для кормов, также находится чайник электрический, на столе чай в коробке, в навесном шкафу – посуда для питания), также в помещении «заразной» зоны (бокс №2) на момент проверки в холодильнике хранилась косметика (краска для бровей и ресниц), что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.4.23 СП 1.3.2322-08.
6. В лаборатории не соблюдено разделение на «чистую» и «заразную» зоны в части: в «заразной» зоне установлено стерилизующее оборудование (ГП-40-3 «Витязь» - сухожаровой шкаф для стерилизации посуды), что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.3.7 СП 1.3.2322-08.
7. Помещение «заразной» зоны (аналитическая для пищевых продуктов) оборудовано бактерицидным облучателем не в соответствии с нормативами (Руководство 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях»): выключатель открытой лампы находится внутри обрабатываемого помещения, а не вынесен за его пределы, бактерицидный облучатель повешен закрытой лампой вниз, а не вверх, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.3.19 СП 1.3.2322-08.
8. Для обеззараживания посевов методом автоклавирования используется оборудование, не разрешенное в установленном порядке для этих целей: для расположения лабораторной посуды в автоклаве используется оцинкованное ведро, а не стерилизационные коробки, указанные в паспорте автоклава, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.3.19 СП 1.3.2322-08.
9. Контроль работы автоклава для обеззараживания проводится химическим методом недостоверно: для контроля используются индикаторы Винар, не соответствующие применяемым режимам (режим автоклавирования с экспозицией 60 минут, индикаторы рассчитаны на 30 минут), что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.12.14 СП 1.3.2322-08.
10. Уборочный инвентарь для «чистой» и «заразной» зон общий, хранится в помещении «чистой» зоны (в моечной), а не раздельный для зон и не обеспечено его хранение без переноса из зоны в зону, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, п.2.12.17 СП 1.3.2322-08.
Указанные нарушения свидетельствуют о невыполнении лицензионных требований при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, установленных п.5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах».
Нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом п.5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
По данному факту дата заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Ф. был составлен протокол № в отношении СХПК «Племптица-Можайское» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Представитель СХПК «Племптица-Можайское» по доверенности А. судебном заседании виновность юридического лица в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки действительно имели место, но в настоящее время они устранены, за исключением одного. Не доделана приточно-вытяжная вентиляция из комнаты № без фильтра очистки из «чистой» зоны. На выполнение данных работ требуется срок 10 дней, в связи с чем не возражала против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ветеринарной лаборатории на указанный срок.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Л. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной проверки в отношении СХПК «Племптица-Можайское» были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий. СХПК «Племптица-Можайское» информировало Управление об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства, а для окончания работ по оборудованию приточно-вытяжной вентиляции требуется приостановить деятельность ветеринарной лаборатории, полагала назначить СХПК «Племптица-Можайское» наказание в виде административного приостановления деятельности ветеринарной лаборатории на срок 10 суток.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно Примечанию к этой норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как следует из материалов дела, в период с дата по дата сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Вологодской области была проведена плановая выездная проверка в отношении СХПК «Племптица-Можайское», в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, а именно:
- термоконтейнер для доставки проб пищевой продукции в лабораторию не имеет маркировки и знака биологической опасности, доставка проб кормов эмбрионов, смывов осуществляется на открытых лотках или в пакетах, а не в биксе, термоконтейнере или сумке-холодильнике;
- в лаборатории лабораторное оборудование и мебель частично не гладкие, с шероховатостями, с нарушенной целостностью поверхности, выполненные из древесины: в боксе пищевых продуктов стол для весов из ДСП матовой, стол для микроскопа из полированной ДСП, у стола для исследования основание покрыто ржавчиной, в аналитической пищевых продуктов у столов для работы с документами имеются дефекты в отделке у полок и ножек, боксе №2 стол для микроскопа из ДСП матовой, вокруг раковин в помещениях «заразной» зоны сделана обрешетка из деревянных планок, у стола для исследования основание покрыто ржавчиной;
- в лаборатории боксированные помещения, микробиологические комнаты не оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса;
- в лаборатории в боксе №2 в полу имеется отверстие размером 3 на 1 см;
- в помещении «заразной» зоны (аналитическая для пищевых продуктов) осуществляется питание персонала (на столе, на котором стоит аппарат для ИФА на микотоксины для кормов, также находится чайник электрический, на столе чай в коробке, в навесном шкафу – посуда для питания), также в помещении «заразной» зоны (бокс №2) на момент проверки в холодильнике хранилась косметика (краска для бровей и ресниц);
- в лаборатории не соблюдено разделение на «чистую» и «заразную» зоны в части: в «заразной» зоне установлено стерилизующее оборудование (ГП-40-3 «Витязь» - сухожаровой шкаф для стерилизации посуды);
- помещение «заразной» зоны (аналитическая для пищевых продуктов) оборудовано бактерицидным облучателем не в соответствии с нормативами (Руководство 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях»): выключатель открытой лампы находится внутри обрабатываемого помещения, а не вынесен за его пределы, бактерицидный облучатель повешен закрытой лампой вниз, а не вверх;
- для обеззараживания посевов методом автоклавирования используется оборудование, не разрешенное в установленном порядке для этих целей: для расположения лабораторной посуды в автоклаве используется оцинкованное ведро, а не стерилизационные коробки, указанные в паспорте автоклава;
- контроль работы автоклава для обеззараживания проводится химическим методом недостоверно: для контроля используются индикаторы Винар, не соответствующие применяемым режимам (режим автоклавирования с экспозицией 60 минут, индикаторы рассчитаны на 30 минут).
- уборочный инвентарь для «чистой» и «заразной» зон общий, хранится в помещении «чистой» зоны (в моечной), а не раздельный для зон и не обеспечено его хранение без переноса из зоны в зону.
Вышеуказанные нарушения требований о лицензировании со стороны СХПК «Племптица-Можайское» подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, составленным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Ф. в отношении СХПК «Племптица-Можайское» по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ (л.д. 6-9); распоряжением № от дата о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д. 10-12); распоряжением № от дата о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д. 13); актом проверки № от дата (л.д. 14-24) и другими материалами.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено. Обстоятельств, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего судебного решения, не имеется.
При изложенных обстоятельствах в действиях СХПК «Племптица-Можайское» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, которые предусмотрены статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает характер совершенного правонарушения, имеющиеся сведения о юридическом лице, свидетельствующие о совершении впервые правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, смягчающее вину обстоятельство, выразившееся в принятых мерах к устранению допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Принимая во внимание мнение представителей Управления Роспотребнадзора по Вологодской области о применении в отношении СХПК «Племптица-Можайское» меры наказания в виде приостановления деятельности ветеринарной лаборатории, со ссылкой на невозможность проведения работ по оборудованию помещений ветеринарной лаборатории автономными системами приточно-вытяжной вентиляции при осуществлении деятельности лаборатории, суд приходит к выводу о применении меры наказания в виде административного приостановления деятельности ветеринарной лаборатории на срок 10 дней.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ветеринарной лаборатории СХПК «Племптица-Можайское», расположенной по адресу: адрес, на срок 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить председателю СХПК «Племптица-Можайское» Т. что исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судом по ходатайству СХПК «Племптица-Можайское» или его представителя, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В. Гвоздева
