Дата принятия: 13 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
13 января 2014 года 16час. 00 мин. пос. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
судьи Свириденко Л.Л.,
при секретаре Тыняновой К.Ю.,
с участием зам.прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> С.Д.В.,
обвиняемой К.Т.В.,
защитника Б.М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев постановление следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И.,
о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей К.Т.В.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы, заслушав следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И., обвиняемую К.Т.В., пом.прокурора П.Д.А., защитника Б.М.В.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Дубенское» по Тульской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения денежных средств у С.А.А., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, К.Т.В. в квартире № дома № по ул. <адрес> распивала спиртные напитки с И.С.В., К.А.В., К.М.М. и С.А.А. Когда спиртное закончилось, К.Т.В. стала требовать от С.А.А. деньги на приобретение спиртного. Получив отказ, у К.Т.В. возник умысел на открытое хищение принадлежащих С.А.А. денежных средств и, осуществляя свой преступный умысел, умышленно нанесла ему удар рукой в лицо в область левого глаза. У находящихся в квартире К.А.В., К.М.М. и И.С.В. также возник умысел на открытое хищение денег у С.А.А., которые также стали требовать от С.А.А. деньги на спиртное. Получив отказ, К.А.В. рукой нанёс С.А.А. удар в область лица и удар ногой в область груди, К.Т.В. нанесла удар рукой в область лица, а К.М.М. нанёс удар ногой в область головы. Опасаясь за своё здоровье и жизнь, С.А.А. отдал И.С.В. свою банковскую карточку и назвал пинкод. Получив банковскую карточку, К.А.В. и И.С.В., преследуя корыстную цель, с банковской карточки С.А.А. в банкомате отделения Сбербанка России, расположенном на <адрес> похитили <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.2 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления К.Т.В. была задержана.
ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. была допрошена в качестве подозреваемой.
ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. было предъявлено обвинение и в этот же день она была допрошена в качестве обвиняемой.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Т.В. по постановлению Одоевского районного суда Тульской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К.Т.В. не обжаловала.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа МО МВД России «Суворовский» срок предварительного следствия по уголовному делу продлил до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа МО МВД России «Суворовский» срок предварительного следствия по уголовному делу продлил до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания под стражей обвиняемой К.Т.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь СО ОП «Дубенское МО МВД России «Суворовский» С.В.И. с согласия начальника СО МО МВД России «Суворовский» ходатайствует о продлении срока содержания К.Т.В. под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемой истекает ДД.ММ.ГГГГ и является недостаточным для окончания предварительного следствия, поскольку необходимо ознакомить всех обвиняемых с материалами уголовного дела, выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, без чего невозможно направить дело прокурору для принятия по нему решения.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.
Проверив материалы, заслушав следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И., поддержавшего ходатайство о продлении срока содержания под стражей К.Т.В., обвиняемую К.Т.В., защитника Б.М.В., не возражавших о продлении срока содержания под стражей, мнение прокурора С.Д.В., суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Представленные следствием материалы содержат достаточные сведения об обоснованности продления К.Т.В. срока содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов, К.Т.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до семи лет лишения свободы.
Данные, указывающие на то, что отпали основания для заключения К.Т.В. под стражу, отсутствуют. Изменение обвиняемой К.Т.В. меры пресечения на более мягкую, не может явиться гарантией того, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующему эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию, не скроется от органов предварительного следствия и суда. По уголовному делу необходимо выполнить следственные действия, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ, без чего невозможно направить дело с обвинительным заключением прокурору для принятия по нему решения, и для чего требуется дополнительное процессуальное время, необходимость которого обоснована следователем.
Принимая во внимание, что К.Т.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления по месту регистрации: <адрес> не проживает, не имеет постоянного источника дохода, и имеются основания полагать, что оставаясь на свободе она может, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судима, преступление в котором обвиняется, совершила через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору и, таким образом, склонна к совершению преступлений, ей необходимо продлить срок содержания под стражей.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается в целях обеспечения возможности проведения предварительного следствия, которое по данному уголовному делу ограничивается определенным сроком – ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о продлении срока содержания К.Т.В. под стражей представлено в суд до окончания предельного срока содержания её под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что К.Т.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.
По смыслу ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в период предварительного следствия не может превышать установленного срока следствия.
Мера пресечения обвиняемой К.Т.В. была избрана в целях обеспечения возможности проведения предварительного следствия, которое по данному уголовному делу ограничивается определённым сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
постановил:
продлить срок содержания под стражей обвиняемой К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Дубенского района Тульской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания на один месяц, а всего до 3-х месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья
