Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 5-1/2014.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Петровское 13 января 2014 года
Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хужаева Ш. О., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Хужаев Ш.О., являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. осуществлял трудовую деятельность, а именно выполнял работы на мельнице, расположенной по адресу: <адрес> без документов на разрешение на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Хужаев Ш.О. будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал.
Представитель Хужаева Ш.О. адвокат Рябикин Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Хужаева Ш.О. в совершении данного административного правонарушения.
Как видно из представленных в суд выписок из ЕГРП по адресу: <адрес> расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам.
Из объяснений Хужаева Ш.О. (л.д. 9) следует, что он совместно с ФИО3 и ФИО4, которые признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работали именно на мельнице (ремонтировали крышу).
Из объяснений ФИО5 (л.д. 10) усматривается, что Хужаев Ш.О. выполнял работы по ремонту мельницы (реконструкция крыши), расположенной по <адрес>.
Собственником здания мельницы является ИП ФИО6 Договор аренды здания склада заключен ФИО9 с ФИО7
В пункте 10 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин, имеющий патент, обязан получить разрешение на работу для осуществления трудовой деятельности не у физических лиц.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает доказанным, что Хужаев Ш.О. в указанное в протоколе время, осуществлял трудовую деятельность (ремонтировал крышу мельницы). По убеждению суда данная деятельность не относится к сфере выполнения работ (оказания услуг) для личных, домашних и иных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью. Хужаев Ш.О. не имеет статуса постоянно или временно проживающего на территории РФ, следовательно, он обязан был в установленном Законом порядке получить разрешение на осуществление трудовой деятельности.
Вид объекта, который как видно из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ имеет производственное назначение, позволяет суду сделать вывод, что для осуществления такой деятельности Хужаев Ш.О. обязан был получить разрешение на работу.
Из показаний представителя УФМС РФ по Тамбовской области в Мичуринском районе Максимова Э.В. в судебном заседании, состоявшемся 27.11.2013 года следует, что при составлении протокола на Хужаева Ш.О. он полностью признавал свою вину. Хужаев Ш.О. находился в одной группе с другими гражданами Узбекистана непосредственно в здании мельницы. На данном объекте (мельнице) осуществлялась производственная деятельность, стоял шум, подъезжали грузовые машины в которые грузились мешки с мукой, крыша мельницы имела признаки реконструкции (ремонт практически был закончен).
Показания свидетеля ФИО9, которые были даны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работал у него на складе, подтвержденные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, не являются доказательством того, что ФИО1 не работал на мельнице, поскольку ни ООО «Агропродукт - Т» ни ФИО9 какого-либо отношения к мельнице не имеют, ФИО9, действуя от своего имени как физическое лицо, является арендатором иного объекта - склада, что подтверждено договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, а ООО «Агропродукт-Т» согласно выписки из ЕГРП не имеет в аренде или в собственности каких либо объектов по <адрес>.
Отсутствие в деле трудового договора Хужаева Ш.О. с его непосредственным работодателем также не свидетельствует о том, что ремонтные работы на крыше мельницы им не выполнялись, поскольку он фактически был допущен к работе. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, действия Хужаева Ш.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Хужаева Ш.О., судом не установлено.
Оценив все обстоятельства по делу, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд избирает Хужаеву Ш.О. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Хужаева Ш. О., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) со взысканием в доход соответствующего бюджета.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной миграционной службы по Тамбовской области), ИНН 6829017222, КПП 682901001, р/с 40101810000000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, г.Тамбов БИК 046850001, КБК 19211690050056000140 штрафы, зачисляемые в бюджеты районов Тамбовской области. Вид платежа: 506, ОКАТО 68224000000.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н. Тетерев
