Дата принятия: 13 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
От 13 января 2014 года п.Безенчук
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В. рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Карясова ФИО7, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Карясов В.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 25 минут на <адрес> выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым унижал честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Из материала о привлечении Корясова В.В. к административной ответственности усматривается, что оно возбуждено по заявлению ФИО1, которая в свеем сообщении, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила в отдел МВД России по <адрес> о том, что на территории рынка находится мужчина в алкогольном опьянении.
В своем заявлении та же ФИО1 указала, что просит привлечь к административной ответственности гр. Корясова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 находясь в <адрес> выражался в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, тем самым унижал честь и достоинство ФИО6.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтвердила, что Карясов В.В. вошел в кафе и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, работающая кухонным работников у ИП ФИО1 пояснила, что Карясов В.В. грубой нецензурной бранью выражался в адрес ФИО1.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и повреждением чужого имущества.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Карясов В.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Карясовым В.В. действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали бы явное неуважение к обществу.
Вместе с тем в данном конкретном случае в действиях Карясова В.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ – оскорбление.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.20 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.
В данном случае переквалификация действий Карясова В.В. с ч.1 ст. 20,1 КоАП РФ на ст. 5.61 КоАП РФ об административных правонарушения повлекла бы ухудшение положение Корясова В.В., что недопустимо, поскольку санкция ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь 29.1, 29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,. Судья
Р Е Ш И Л :
Производство по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Карясова ФИО8, <данные изъяты>,- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней.
Судья Безенчукского районного суда подпись Е.В.Кудрявова
Копия верна: судья_______________Е.В.Кудрявова
