Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 1-9/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Багратионовск 13 января 2014 г.
Судья Багратионовского районного суда Калининградской обл. Патрина В.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Багратионовского р-на Калининградской обл. Пиннекера А.И.,
обвиняемого Птичкина А.О., защитника Червякова С.А., представившего удостоверение № 39/868 и ордер № 9178,
потерпевшего А.Г.В., представителя потерпевшего Рогизного С.Н., представившего удостоверение № 30/331 и ордер № 167,
при секретаре Чивчиш Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/14 в отношении Птичкина А.О., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Птичкин А.О. обвиняется в том, что 2 сентября 2012 г. в период времени с 8 час. 00 мин. До 8 час. 30 мин. он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ХХХ» государственный регистрационный знак О ХХХ/39 RUS, находящемся в технически исправном состоянии, двигался на нём по автодороге № 91 «Калининград – Долгоруково» со стороны г. Калининграда в сторону пос. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области по правой полосе движения, и в указанный выше период времени подъехал на нем к расположенному на 34 км + 200 м данной автодороги левостороннему её закруглению, обозначенному предусмотренным Приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями; далее по тексту – Правила) дорожным знаком 1.11.2 «Опасны поворот», предупреждающим о приближении к опасному участку дороги (закруглению), движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, а, кроме того, обозначенному предусмотренной Приложением 2 «Дорожная разметка и её характеристики» Правилам горизонтальной дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения и границы проезжей части на данном опасном участке автодороги, на которые въезд запрещен.
Далее, в указанный выше промежуток времени, въехав на указанное левостороннее закругление автодороги, расположенное на 34 км. + 200 м., водитель Птичкин А.О., не проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, хотя должен был и мог предвидеть последствия нарушения Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий – создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.9.10 и п. 10.1 Правил, которые гласят «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил …, знаков и разметки …», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение требований вышеуказанного Приложения 2 к Правилам, которые гласят «Линии 1.1. … пересекать запрещается», не справившись с управлением автомобилем, пересек указанную выше линию горизонтальной дорожной разметки 1.1., выехав на управляемом им вышеуказанном автомобиле на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где, не предприняв возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, совершил столкновение с мотоциклом марки «Suzuki GSF 650 Bandit», государственный регистрационный знак 4609 АА/39 RUS под управлением А.Г.В., двигавшимся по указанной выше автодороге навстречу Птичкину А.О. по полосе встречного направления.
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия А.Г.В. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома нижнего края вертлужной впадины слева, седалищной кости слева без существенного смещения отломков, открытого перелома костей средней трети левой голени со смещением отломков, разрыва боковых связок правого коленного сустава, обширной скальпированной раны левого коленного сустава, ссадин конечностей, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, в своей совокупности составляющих тяжелую сочетанную травму, сопровождающуюся травматическим шоком 2 степени и причинившую тяжкий вред здоровью Астапова Г.В., как повлекшую за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).
Допущенное водителем Птичкиным А.О. нарушение требований вышеуказанных пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил, а также требований вышеуказанного Приложения 2 к Правилам находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью А.Г.В., возможность наступления которых Птичкин А.О. должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Вышеназванные действия обвиняемого Птичкина А.О. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании прокурор заявил о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Птичкина А.О. уголовного дела в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ 18 декабря 2013 г. Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации».
Подсудимый Птичкин А.О. согласился с применением в отношении него акта амнистии и прекращении уголовного дела, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, ему известно и понятно, что применение акта амнистии является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Адвокат Червяков С.А., осуществляющий защиту Птичкина А.О. просил прекратить уголовное дело в связи с применением акта амнистии.
Потерпевший А.Г.В., его представитель адвокат Рогизный С.Н. не возражали против применения в отношении Птичкина А.О. акта амнистии.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Птичкина А.О. по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражений со стороны подозреваемого или обвиняемого.
На основании п.1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Согласно п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
Птичкин А.О. обвиняется в совершении 2 сентября 2012 г., т.е. до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, уголовное дело в отношении Птичкина А.О. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Руководствуясь ст. ст. 27, 254, 276 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Птичкина А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Гражданский иск потерпевшего А.Г.В. оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Птичкину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Патрина В.В.
Постановление вступило в законную силу 24 января 2014 г.
