Дата принятия: 13 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
13 января 2014 года п. Дубна 17 час. 50 мин.
Судья Одоевского районного суда Тульской области Свириденко Л.Л.,
при секретаре Тыняновой К.Ю.,
с участием:
зам. прокурора Дубенского района Тульской области С.Д.В.,
обвиняемого И.С.В.,
защитника Куш М.В., представившей удостоверение № 988, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев постановление следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И.,
о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей И.С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Проверив материалы, заслушав следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И., обвиняемого И.С.В., адвоката Куш М.В., зам.прокурора С.Д.В.,
установил:
И.С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часу, И.С.В. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с К.Т.В., К.А.В., К.М.М.и С.А.А. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, К.Т.В. стала требовать от С.А.А. деньги на приобретение спиртного. С.А.А. отказался выполнить эти требования, и у К.Т.В. возник умысел на открытое хищение принадлежащих С.А.А. денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, К.Т.В. нанесла С.А.А. один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Увидев неправомерные действия К.Т.В., у находящихся в квартире И.С.В., К.А.В. и К.М.М. также возник умысел на открытое хищение принадлежащих С.А.А.денежных средств. Для достижения преступного умысла на завладение денежными средствами, принадлежащими С.А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.А.А. и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, после К.Т.В. к Свиридову подошел К.А.В. и также стал требовать от него приобрести спиртное. Получив отказ, К.А.В. нанес С.А.А. один удар рукой в лицо и один удар ногой в грудь. К.Т.В. для достижения преступной цели, требуя у С.А.А. денежные средства на приобретение спиртного, вновь нанесла С.А.А. один удар рукой в лицо. К.М.М., получив отказ С.А.А. передать денежные средства для приобретения спиртного, нанес тому один удар ногой в голову.
Не желая дальнейшего избиения, опасаясь за своё здоровье и жизнь, С.А.А. передал следившему за преступными действиями указанных лиц и находящемуся в данной квартире И.С.В. банковскую карту на свое имя и назвал пин-код. Для достижения своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, И.С.В., К.А.В. в банкомате отделения Сбербанка России, расположенном на <адрес>, с банковской карты С.А.А. открыто похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Своими действиями И.С.В., К.Т.В., К.А.В. и К.М.М. причинили С.А.А. телесные повреждения в виде побоев, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» Т.Е.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения денежных средств у С.А.А., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по подозрению в совершении указанного преступления на основании п.2 ч.1 ст.91, ч.2 ст.91 УПК РФ был задержан И.С.В.
ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Одоевского районного суда Тульской области в отношении И.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу И.С.В. не обжаловал.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО МО МВД России «Суворовский» на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа МО МВД России «Суворовский» срок предварительного следствия пол уголовному делу продлил до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания под стражей обвиняемого И.С.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И. с согласия начальника СО МОМВД России «Суворовский» П.Г.И., ходатайствует о продлении срока содержания И.С.В. под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку предварительное следствие по уголовному делу не закончено, а срок содержания под стражей И.С.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ и является недостаточным для окончания предварительного следствия.
Проверив материалы, заслушав следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И., поддержавшего ходатайство о продлении срока содержания под стражей И.С.В., обвиняемого И.С.В., защитника Куш М.В., не возражавших о продлении срока содержания под стражей, мнение прокурора С.Д.В., суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Представленные следствием материалы содержат достаточные сведения об обоснованности продления И.С.В. срока содержания под стражей.
Как следует из ходатайства о продлении срока содержания под стражей, по уголовному делу необходимо ознакомить всех обвиняемых с материалами уголовного дела, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, направить дело прокурору с обвинительным заключением для принятия решения по делу.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.
Как видно из представленных материалов, И.С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до семи лет лишения свободы.
Данные, указывающие на то, что отпали основания для заключения И.С.В. под стражу, отсутствуют. Изменение обвиняемому И.С.В. меры пресечения на более мягкую, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующему эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем правосудию, не скроется от органов предварительного следствия и суда. По уголовному делу необходимо выполнить следственные действия, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ, без чего невозможно направить дело с обвинительным заключением прокурору для принятия по нему решения, для чего требуется дополнительное процессуальное время, необходимость которого обоснована следователем.
Принимая во внимание, что И.С.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, учитывая, что, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, совершил преступление в котором обвиняется через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору и, таким образом, склонен к совершению преступлений, ему необходимо продлить срок содержания под стражей.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается в целях обеспечения возможности проведения предварительного следствия, которое по данному уголовному делу ограничивается определенным сроком – ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о продлении срока содержания И.С.В. под стражей представлено в суд до окончания предельного срока содержания его под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что И.С.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
постановил:
продлить срок содержания под стражей обвиняемому И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес>, судимому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ в штрафу в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившемуся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, на один месяц, а всего до трех месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
