Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело №1-8/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2014 г. г. Бежецк
г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Громова Е.А.,
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №155406,
подсудимого Ладик В.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Ладик В.А. по ст.264 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ладик обвиняется в том, что ***, управляя автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода ФИО2 и причинению ему смерти по неосторожности, т.е. по ст.264 ч.3 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот принес ему свои извинения и полностью возместил материальный ущерб и моральный вред. Он никаких претензий к нему не имеют.
Обсудив с участниками процесса заявленное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимый Ладик впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред. При этом суд обращает внимание на то, что подсудимый добровольно и уже в период предварительного следствия принес извинения потерпевшему и возместил расходы на похороны погибшего, а также компенсировал моральный вред путем получения кредита в банке, что свидетельствует об искреннем раскаянии и сожалении по поводу случившегося, стремлении искупить вину. Он занимается общественно полезным трудом, по работе и месту жительства характеризуется исключительно положительно.
При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
При разрешении настоящего ходатайства суд не может принять во внимание доводы прокурора о том, что объектом посягательства кроме жизни погибшего являются правила дорожного движения, поэтому дело не может быть прекращено. В данном случае правила дорожного движения сами по себе предметом преступного посягательства не являются. Имеет место их нарушение, что привело к наезду на пешехода и причинению ему смерти по неосторожности.
Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Ладик В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Ладик В.А. - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 дней со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
