Постановление от 13 января 2014 года

.
 
дело №1-13/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Надым         13 января 2014 года
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Бисинова И.А.,
 
    подсудимого "А",
 
    защитника,- адвоката Плясовских Р.О., действующего на основании удостоверения №273 и ордера №197,
 
    при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    "А", ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Действия подсудимого "А" в ходе досудебного производства по уголовному делу, были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года на мысе <адрес>, "А" действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества: надувной лодки «Yamaha .» стоимостью .. рублей; мотора «Yamaha .» стоимостью .. рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему "Б" значительный материальный ущерб в размере .. рубля.
 
    В подготовительной части судебного заседания, было исследовано письменное заявление потерпевшего "Б" о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым "А" и последний загладил причиненный преступлением вред: выплатил в счет компенсации имущественного вреда .. рублей, принес извинения.
 
        Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        В силу ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, впервые, потерпевший ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением, и то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред: добровольно выплатив в счет компенсации имущественного вреда .. рублей; принес извинения, характеризуется положительно, что не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, а также в целях достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого "А" прекратить за примирением сторон, поскольку последний в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Возражения государственного обвинителя Бисинова И.А., в части отсутствия оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с отсутствием потерпевшего в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего был разрешен в судебном заседании, и добровольность волеизъявления последнего подтверждена письменным заявлением потерпевшего и телеграммой с удостоверением подписи заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Уголовное дело в отношении подсудимого "А", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.
 
    3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Надым Ямохину А.Б., подсудимому "А", его защитнику адвокату Плясовских Р.О., потерпевшему "Б".
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья С.Г. Пинигин
 
    <данные изъяты>