Дата принятия: 13 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 января 2014 года г. Октябрьск
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Знатный кондитер»,
у с т а н о в и л:
Из представленного административного материала следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Знатный кондитер» г.Октябрьск, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Ивановой О.В., установлено, что ООО «Знатный кондитер» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений выразившихся в том, что во вспомогательном, складском помещениях вентиляционная система отсутствует, в нарушении требований к оборудованию вспомогательных и санитарно-бытовых помещений приточно-вытяжной вентиляцией; вентиляционная система производственного цеха представляет собой принудительную автономную вытяжку, в нарушении требований к оборудованию производственных цехов и участков приточно-вытяжной вентиляцией, что является нарушением ст.11, ст.24, п.3 ст.39 ФЗ-52 от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.3.5.3 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ведущий специалист-эксперт территориального отдела Иванова О.В. подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 25 декабря 2013 года. Просила признать ООО «Знатный кондитер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
В судебном заседании директор ООО «Знатный кондитер» г.о. Октябрьск Самарской области Кочнева Е.Н. показала, что она открыла производство в сентябре 2013 года. Помещение она арендует. Она думала, что помещения оборудованы вентиляционной системой надлежащим образом. Она не знала, что имеющаяся вентиляционная система не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В настоящее время решается вопрос о закрытии производства. Она считает, что совершённое правонарушение является малозначительным.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, установил, что юридическое лицо - ООО «Знатный кондитер» г.Октябрьск нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений выразившееся в том, что во вспомогательном, складском помещениях вентиляционная система отсутствует, в нарушении требований к оборудованию вспомогательных и санитарно-бытовых помещений приточно-вытяжной вентиляцией; вентиляционная система производственного цеха представляет собой принудительную автономную вытяжку, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина юридического лица - ООО «Знатный кондитер» г.Октябрьск подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением жильцов <адрес> о плохой вентиляции помещений;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- договором № аренды нежилого помещения от 1 сентября 2013 года;
- актом приёма-передачи помещения от 1 сентября 2013 года;
- уставом ООО «Знатный кондитер» г.Октябрьск;
- протоколом № об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, где указано, что осмотрен цокольный этаж жилого дома <адрес>.
Судом дана оценка в совокупности всем имеющимся в материалах дела доказательствам, обстоятельствам дела, при этом суд учитывает, что ООО «Знатный кондитер» осуществляет свою деятельность непродолжительное время, фактически имеется вентиляционная система, которая представляет собой принудительную автономную вытяжку вместо приточно-вытяжной вентиляции, а поэтому суд, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и считает возможным принять Решение с учётом применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступления последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ООО «Знатный кондитер» виновным по ст. 6.4 КоАП РФ и освобождает от административной ответственности за малозначительностью совершённого правонарушения, с объявлением устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Знатный кондитер» виновным по ст. 6.4 КоАП РФ и освободить от административной ответственности за малозначительностью совершённого правонарушения, с объявлением устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.А. Баринов
