Постановление от 13 сентября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 сентября 2014 года        г. Орел
 
    Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В.,
 
    рассмотрев материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пинаева Сергея Анатольевича, (информация скрыта),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (дата обезличена) в 22 часа 45 минут водитель Пинаев С.А., управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак (номер обезличен), следуя по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении пер(адрес обезличен), в районе дома (адрес обезличен) допустил столкновение с транспортным средством Рено Лагуна, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Ермакова С.С., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ Пинаев С.А. оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Таким образом, своими действиями Пинаев С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Пинаев С.А. вину в совершении ДТП не признал, пояснил, что (дата обезличена) около 22.45 двигался на арендованном автомобиле Шкода Октавиа, (номер обезличен), белого цвета, со стороны автовокзала. На перекрестке (адрес обезличен) его «подрезал» автомобиль серого цвета. Он остановился рядом с серым автомобилем, вышел из своего автомобиля, убедился, что на Шкоде Октавиа механических повреждений нет. В ходе разговора водитель серого автомобиля пояснил, что у него поврежден автомобиль, на что он (Пинаев) предложил этому водителю разобраться самостоятельно, а когда последний начал звонить по сотовому телефону, Пинаев испугался и уехал, т.к. подумал, что другой водитель вызывает кого-то, чтобы разобраться с ним. Столкновение автомобилей во время движения он не почувствовал. Ранее автомобиль Шкода Октавиа был перевернут в ДТП и весь перекрашен. В настоящее время Шкода Октавиа также находится в ремонте после очередного ДТП.
 
    Несмотря на отрицание вины, факт совершения правонарушения и вина Пинаева С.А. в его совершении, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ермаков С.С. показал, что (дата обезличена) в 22.45 двигался по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) в правом ряду. Перед светофором на перекрестке (адрес обезличен) двигавшийся сзади автомобиль Шкода Октавиа начал совершать маневр объезда остановившегося перед ним в левой полосе для поворота налево другого автомобиля. При этом водитель Шкоды Октавиа резко принял вправо для объезда впереди стоящего автомобиля и передним бампером ударил автомобиль Рено Лагуна, водителем которого являлся Ермаков. Ермаков остановился и начал вызывать сотрудников полиции. Пинаев также остановился, вышел из машины и предложил договориться на месте без вызова полиции. Ермаков отказался, и Пинаев начал отнимать у него сотовый телефон, после чего скрылся с места ДТП.
 
    Инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Платонов Д.П. пояснил, что (дата обезличена) находился в составе опергруппы на суточном дежурстве, около 23 часов от дежурного поступило сообщение, что с места ДТП скрылся автомобиль «Шкода Октавиа», по прибытии на место был обнаружен автомобиль «Рено Лагуна» и водитель Ермаков. На автомобиле были обнаружены механические повреждения. Водитель пояснил, что автомобиль «Шкода» белого цвета являлся участником ДТП и скрылся с места ДТП. В результате ДТП у «Шкоды» остался черный след на бампере. (дата обезличена) был установлен водитель «Шкоды», по звонку он прибыл (дата обезличена) на данном автомобиле в ОБДПС. При осмотре автомобиля «Шкода» было установлено, что в месте возможного соприкосновения на крыле и переднем бампере справа имеются потеки краски, темных повреждений не было, на болтах крепления крыла на шестигранниках имелись свежие следы стертой краски, которые говорили о том, что эти болты недавно откручивались. Пинаев пояснил, что машина ранее была в ДТП и неоднократно перекрашена, ходатайствовал о проведении экспертизы. В ходе административного расследования было установлено, что (дата обезличена) водитель Пинаев выходил на смену в службе такси, при этом каждый день производилось фотографирование автомобиля. Нафотографии от (дата обезличена) видны стертости на переднем бампере справа. Просил признать Пинаева виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что (дата обезличена) Пинаев брал у ИП Лукачева в аренду автомобиль «Шкода Октавиа» белого цвета, который был ранее отремонтирован (после покраски). В начале августа ей позвонил сотрудник ГАИ и пояснил, что разыскивается машина «Шкода Октавиа». В ходе разговора с Пинаевым, последний ей объяснил, что был факт ДТП, Пинаев не отрицал, что стукнул машину другого водителя, останавливался, но повреждений на машине «Шкода» никаких не было. На следующий день после разговора Пинаев приехал на данной машине, на которой было видно, что имеется «притёртость» на переднем правом крыле. Потеки краски ранее были на автомобиле, после ремонта (дата обезличена). При встрече Пинаев объяснил, что ничего нет на машине, и он в ДТП не попадал. Документов, подтверждающих ремонт автомобиля «Шкода» (дата обезличена), не имеется, т.к. автомобиль перекрашивался по устной договоренности с руководством автосервиса «Ока-сервис» за счет виновника предыдущего ДТП. В настоящее время данный автомобиль также находится на ремонте (покраске задней части) после очередного ДТП.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила, что поздно вечером (дата обезличена) шла с подругой Опальковой по (адрес обезличен). Когда стояли около пешеходного перехода в районе (адрес обезличен) услышали глухой стук, похожий на металлический и увидели возле светофора две машины «Рено» серого цвета и «Шкоду Октавиа» белого цвета, которая остановилась сначала сзади «Рено», а потом переехала вперед. Водитель «Шкоды» был разъяренный, громко кричал и начал нападать на водителя «Рено», последний звонил в ГАИ и говорил номер машины «Шкоды», после между водителями началась перепалка. Водитель «Шкоды» начал отбирать телефон у водителя «Рено». После перехода дороги увидели, как водитель автомобиля «Шкоды» скрылся с места ДТП. Какие – либо повреждения на автомобилях не видели.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила показания ФИО5 и суду пояснила, что (дата обезличена) около 23 вечера шла с подругой ФИО5 со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен). Когда подходили к (адрес обезличен), услышали звук - громкий шлепок, подошли ближе и увидели две машины. Один водитель вызывал милицию, а другой мужчина кидался на него, просил не вызывать, хотел решить всё на месте. Нарушитель переставил машину вперед, а когда они перешли дорогу, увидели как один автомобиль скрылся.
 
    В судебном заседании был осмотрен автомобиль «Рено Лагуна» с участием специалиста Дружинина Н.А.
 
    При осмотре установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери с накладкой, на которых следы вещества белого цвета и темного цвета, а также повреждения левого порога и короба.
 
    Специалист Дружинин Н.А. пояснил, что образование данных повреждений возможно при обстоятельствах ДТП, указанных Ермаковым С.С.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП (дата обезличена) автомобилю Рено Лагуна, государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь с накладкой, левый порог (л.д.10).
 
    При производстве экспертизы исследования технического состояния деталей и узлов транспортных средств в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) экспертом ЭКЦ УМВД Агашковым В.Н. был осмотрен автомобиль Шкода Октавиа. В ходе осмотра установлено, что на головках болтов, в местах крепления правого переднего крыла и переднего бампера были обнаружены следы механического воздействия в виде деформаций металла и трещин лакокрасочного покрытия. Для исследования возможности замены переднего правого крыла и переднего бампера необходимо было провести их демонтаж, однако владелец Пинаев С.А. не разрешил проведение работ по демонтажу деталей. В связи с чем невозможно стало определить факт замены переднего правого крыла и переднего бампера и давность замены.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт несоблюдения данных положений ПДД РФ и совершения ДТП Пинаевым С.А. объективно установлен в судебном заседании.
 
    Доводы Пинаева С.А. о непричастности к ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые были проверены непосредственно судом.
 
    При этом показания Пинаева С.А. об отсутствии механических повреждений на автомобиле Шкода Октавиа не заслуживают доверия и расцениваются судом как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Как установлено, Пинаев С.А. с места совершения ДТП скрылся сразу же после вызова Ермаковым С.С. сотрудников полиции, для осмотра автомобиль Шкода в день ДТП представлен не был, документов, подтверждающих проведение полной покраски автомобиля (дата обезличена) не имеется, при осмотре Шкоды (дата обезличена) сотрудниками полиции были обнаружены следы ремонта в возможном месте столкновения, при осмотре машины экспертом Агашковым В.Н. Пинаев С.А. не разрешил проведение работ по демонтажу деталей кузова, а в настоящее время машина находится на очередном ремонте.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности виновного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Пинаева Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                Е.В. Ендовицкая