Дата принятия: 13 октября 2014г.
Материал № 4.14-464/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Мельниковой М.И.,
при секретаре Линниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дороховой А.В., хх.хх.хх года рождения о пересмотре приговора
у с т а н о в и л:
Дорохова А.В. судима по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2006 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть за незаконный сбыт наркотического средства опия, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства опия массой 7,45 грамм, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Освободилась 01 ноября 2008 года.
Она же осуждена по приговору того же суда от 31 марта 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное хранение наркотического средства героина в особо крупном размере, с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Освободилась 10 августа 2011 года по отбытии.
Она же осуждена по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2014 года по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения своды с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дорохова А.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Так, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ), при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера.
Как следует из приговора от 02 февраля 2006 года судом было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке) превышало двух третей максимального срока, таким образом, данный приговор подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, а наказание снижению.
Также, Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ были внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого Дорохова А.В. осуждена приговором от 02 февраля 2006 года, отнесено новым уголовным законом к категории небольшой тяжести.
При данных обстоятельствах наказание по указанному приговору подлежит снижению на 1 месяц. Также подлежит снижению и наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для пересмотра приговоров от 02 февраля 2006 года и от 31 марта 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, а также с учетом установленного по приговору от 31 марта 2009 года отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не усматривает возможности изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для приведения приговоров от 02 февраля 2006 года и от 31 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, поскольку в ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ каких-либо изменений, которые улучшали бы положение осужденной не внесено.
Другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ не влекут улучшение положения осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд,
п о с т а н о в и л:
Считать Дорохову А.В. судимой по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2006 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговоры в отношении Дороховой А.В. оставить без изменения, ходатайство осужденной без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья М.И. Мельникова
