Дата принятия: 13 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2014 года город Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Калинина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «<данные изъяты>» - водителем, несовершеннолетних детей не иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 06.03.2014 года, в 07 часов 30 минут, на пересечении <адрес>, Крючков О.В., управляя автобусом «Форд» 222702, гос. рег. знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего пассажирам: Егорову А.В., Садонцевой Т.А., Подкидышевой С.Н., Тихоненко В.В. просинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании, Крючков О.В., вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, пояснив, что действительно 06.03.2014 года, он управлял автобусом марки «Форд» 222702, гос. рег. знак №, и следовал по <адрес> проспекту. На улице было темно, асфальт был мокрый, до момента происшествия проезжая часть освещалась уличными фонарями. Подъезжая к перекрестку с Красноармейским проспектом, двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч, он увидел, что на светофорном объекте, регулирующим движение в его направлении, мигает зеленый сигнал светофора, затем загорелся желтый сигнал. Решив, что он не успеет остановиться перед перекрестком, продолжил дальнейшее движение. В тот момент, когда, он выехал на перекресток, со встречных трамвайных путей выехал автомобиль «Газель» под управлением водителя ФИО6 Затормозить он не успел, поэтому столкновения избежать не удалось. Указал, что в произошедшем ДТП, в результате которого пассажирам причинены телесные повреждения, виноват не только он, но и водитель автомобиля «Газель» ФИО6
Потерпевшие Тихоненко В.В., Егорова А.В., Подкидышева С.Н. в судебном заседании подтвердили обстоятельства ДТП, имевшего место 06.03.2014 года, с участием автобуса марки «Форд» 222702, гос. рег. знак № под управлением Крючкова О.В. и автомобиля «Газель» под управлением водителя ФИО6, наличие вреда здоровью, установленного судебно-медицинскими актами. Указали, что механизм ДТП (что происходило до момента столкновения) они не видели. На назначении Крючкову О.В. строгого наказания не настаивали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав объяснения Крючкова О.В., потерпевших Тихоненко В.В., Егорова А.В., Подкидышева С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), следует, что зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Однако изложенные выше требования законодательства Крючковым О.В. выполнены не были, поскольку в процессе управления автобусом марки «Форд» 222702, гос. рег. знак №, он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью потерпевшим Егорову А.В., Садонцевой Т.А., Подкидышевой С.Н., Тихоненко В.В.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8 и ФИО9 при проведении судебно-медицинских исследований, не установлена. Данные обстоятельства подтверждены Актами судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9
Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 были направлены на судебно-медицинское исследование, но от его прохождения отказались.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Крючкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наряду с данными им в судебном заседании объяснениями, подтверждается объяснениями потерпевших Егорова А.В., Подкидышевой С.Н., Тихоненко В.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями участникорв ДТП и потерпевших, справками МУЗ «ТГБСМП им ФИО14» об обращении за медицинской помощью, актами судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 6.14. Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Вместе с тем, согласно Справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в заданной дорожной ситуации, применяя рабочее (не экстренное) торможение в момент загорания желтого (запрещающего движение) сигнала светофора, водитель автомобиля 222702, гос.рег.знак № имел техническую возможность остановить данное транспортное средство, не выезжая на пересекаемую проезжую часть<адрес>а.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом приведенных выше положений закона суд принимает во внимание характер совершенного Крючковым О.В. административного правонарушения, в результате которого Егорову А.В., Садонцевой Т.А., Подкидышевой С.Н., Тихоненко В.В. причинен легкий вред здоровью, отношение Крючкова О.В. к совершенному им административному правонарушению, который свою вину в совершении правонарушения признал, однако, по мнению суда, в содеянном не раскаялся, пытаясь переложить часть вины на водителя транспортного средства ГАЗ 3234, гос. рег. знак ВА 226 71, под управлением водителя ФИО6 После ДТП Крючков О.В. не предпринимал попыток к заглаживанию вины перед потерпевшими, причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшим не возмещен.
На момент совершения Крючковым О.В. настоящего административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ г.) он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение однородного административного правонарушения (ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, дата уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ г.), что с учетом требований ст. 4.6, п. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, расценивается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
При таких данных суд считает необходимым применить к Крючкову О.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, полагая, что назначение более мягкого вида административного наказания (штрафа) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
признать Крючкова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья-
